Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-34430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

материал по частной жалобе и дополнению к ней заявителя фио и частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению фио о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судьи фио, принятого дата по иску фио к наименование организации о взыскании суммы займа, процентов, штрафных санкций.

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят заявитель фио и представитель наименование организации по доверенности фио, в обоснование которых ссылаются на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель заявителя фио - фио в заседании коллегии доводы частной жалобы поддержала.

наименование организации фио, фио в заседании коллегии отказались от поданной частной жалобы, также полагали необходимым оставить частные жалобы без рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.31, 236 АПК РФ, ст.ст.134, 220 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования приняты по спору, связанному с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем данное дело подсудно арбитражному суду.

Указанное определение суда первой инстанции обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке.

Между тем согласно ч.5 ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Исходя из абз.3 п.40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении оснований для рассмотрения частных жалоб в апелляционном порядке не имеется, равно как и принятия отказа от жалобы, потому частные жалобы заявителя фио и представителя наименование организации по доверенности фио подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу и дополнение к ней заявителя фио и частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи