Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 г. по делу N 33-11316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.К. Свистун

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре И.И.Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Урмановой А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Урмановой А.Т. к ИП Боровлев С.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, об обязании произвести выплаты в соответствующе органы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Урманова А.Т. обратилась в суд с иском к ИП Боровлев С.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, об обязании произвести выплаты в соответствующе органы.

В обоснование исковых требований указано, что Урманова А.Т. принята на работу в ИП Боровлев С.Г. в августе 2017 г..на должность юриста. Трудовые отношения при трудоустройстве не оформлены, трудовой договор истцу не выдавался. В первый рабочий день истцом написано заявление о приеме на работу в ИП Боровлев С.Г. с испытательным сроком на один месяц Данное заявление получено начальником юридического отдела Ионичевой О.О. для передачи руководству и дальнейшего оформления. В тот же день истцу Урмановой А.Т. предоставлено отдельное рабочее место ( адрес), которым она пользовалась ежедневно. Рабочий режим установлен с 09.00 часов до 18.00 часов ежедневно, суббота и воскресенье - выходные дни. При трудоустройстве до сведения истца была доведена информация о том, что при испытательном сроке заработная плата будет выплачена в размере 20 000 руб, в дальнейшем будет производиться ежемесячная оплата труда в размере 30 000 руб. Заработная плата делилась на две части и выплачивалась ежемесячно по ведомости, в которой расписывался каждый сотрудник, с 01 по 05 число месяца в размере 15 000 руб, с 15 по 20 число - в размере 15 000 руб. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются рабочим местом, предоставленным истцу для ежедневного выполнения трудовых обязанностей, доверенностями с указанием ее данных в интересах лиц, заключивших договоры с ООО "Гарант-плюс" и ИП Боровлев С.Г, а также приказом, выданным на имя истца о том, что она действительно работает юристом в указанной организации. На неоднократные переговоры о необходимости оформить трудовой договор, руководство отвечало обещаниями, а впоследствии, узнав о беременности истца, отказало в официальном трудоустройстве. С 18 декабря 2017 г..истец находится в отпуске по беременности. 15 декабря 2017 г..руководство сообщило истцу об отказе в официальном оформлении трудовых отношений, а также в выплате всех причитающихся пособий по беременности и родам.

Просила установить факт трудовых отношений между Урмановой Алсу Тимергалиевной и ИП Боровлев С.Г. в период с августа 2017 г..по декабрь 2017 г, обязать ИП Боровлева С.Г. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, произвести полагающиеся истцу выплаты, а также выплаты в ФСС, Пенсионный фонд и ФНС.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Урманова А.Т. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Боровлев С.Г. - Рафикова М.З, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового договора РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Урманова А.Т, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что она фактически с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя, и с указанной даты выполняла лично определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка; получала оплату за труд, не представила.

Из материалов дела следует, что в указанный период трудовой договор с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашения в установленном законом порядке об исполнении истцом в спорный период определенной трудовой функции юриста и об иных существенных условиях трудового договора между истцом и ответчиком не состоялось; доказательств того, что в спорный период истец была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя, подчинялась Правилам внутреннего распорядка, получала заработную плату, суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, произвести полагающиеся истцу выплаты, а также выплаты в ФСС, Пенсионный фонд и ФНС.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что истцом заявление о приеме на работу не подавалось, трудовой договор между истцом и работодателем (ответчиком) не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение Правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение заработной платы, перечисление налогов и пенсионных взносов, суду представлены не были.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда постановлено по недостаточно исследованным доказательствам, ссылается на неправильную оценку доказательств по делу. Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о допущении его в спорный период к выполнению работы у ответчика в указанной им должности, с ведома или по поручению работодателя; не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

Между тем судебной коллегией Верховного суда Республики Бакортостан неоднократно предлагалось истице представить доказательства, уточнить период работы, а также полный или не полный день она работала, направлялись рассчеты заработной платы истребованные у ответчика, предлагалось выразить свое мнение и представить доказательства относительно утверждений ответчика, однако истец на действия судебной коллегии не отреагировала, в судебное заседание не явилась, доказательств суду не представила.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и Урмановой А.Т. не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной З.Ш, апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Шарипова Г.М.