Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 33-9029/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года гражданское дело N 2-2277/2017 по апелляционной жалобе Устинова С. И. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года по иску Устинова С. И. к ООО "Графит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г. объяснения представителя истца - Устинова А.С, представителя ответчика - Берштейн Ю.Э, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Устинов С.И. обратился в суд с иском к ООО "Графит", просил взыскать неустойку в сумме 69 498 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого, застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в срок до 31.03.2017, фактически квартира передана 22.04.2017, то есть с просрочкой в 22 дня, требование истца о добровольной выплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2016 между застройщиком ООО "Графит" и дольщиком Устиновым С.И. заключен договор N 124КВ2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 15-25), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт -Петербург, "адрес", участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной улицей), с кадастровым номером 78:10:5123:38, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 31 марта 2017 года, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру в указанном объекте (п. 1.1 договора), а именно двухкомнатную квартиру со строительным номером 124, расположенную на 11 этаже, площадью 50,77 кв.м, общей приведенной площадью 52,2 кв.м. (п. 1.2 договора), а дольщик обязался принять указанную квартиру по акту приема-передачи и уплатить установленную договором цену в размере 4 860 000 рублей (п.4.1 договора).

Сторонами согласовано, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в течение месяца направляет дольщикам уведомление о готовности квартиры к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручает дольщикам лично под расписку (п.2.1 договора), дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее приемке и подписать акт приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика (п.2.2 договора).

Обязательства по оплате договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Объект долевого строительства сдан в эксплуатацию 19.04.2017.

Письмом от 20.04.2017 застройщик уведомил дольщика о завершении строительства и готовности передать квартиру в соответствии с п. 2.2 Договора.

Квартира дольщику передана по акту приема-передачи 22.04.2017.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для правильного определения срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства необходимо исходить из системного толкования условий договора участия в долевом строительстве, содержащихся в пунктах 1.1, 2.1, 2.2. Анализируя условия указанного договора, суд пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения, что квартира должна быть передана дольщику в течение 10 дней с момента получения уведомления о готовности передать объект со стороны застройщика, которое, в свою очередь, должно быть направлено в месячный срок с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого должно быть обеспечено застройщиком не позднее 2 квартала 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017, соответственно, по правилам п.2.1 договора, уведомление о готовности квартиры к передаче должно быть исполнено застройщиком не позднее 30.04.2017. Несмотря на получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 19.04.2017, т.е. с пропуском установленного срока, имело место своевременное направление дольщику уведомления о готовности объекта 20.04.2017 (с соблюдением установленного договором месячного срока). При этом квартира передана истцу по акту приема-передачи 22.04.2017 года, то есть с соблюдением установленного договором срока.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика просрочки в передаче истцу квартиры, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы истца, что квартира должна быть передана не позднее 2 квартала 2017 года, правомерно отклонены судом. Указанные доводы истца основаны на ошибочном толковании условий договора, в связи с чем нельзя признать обоснованными аналогичные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.

Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Ссылка истца на условия договора (п.1.1) в обоснование своей позиции, что квартира должна быть передана ему не позднее II квартала 2017 года, является необоснованной.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в срок до II квартала 2017 года застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта долевого строительства, а не передать истцу квартиру до наступления этого срока.

Судом первой инстанции правильно установлено, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением трех последовательных периодов: периода получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию - в срок до II квартала 2017 года; периода, в течение которого после получения такого разрешения объект дольщик должен быть уведомлен о готовности квартиры к передаче (месяц для направления уведомления о готовности), а также периода, в течение которого жилое помещение должно быть передано участнику долевого строительства - не позднее 10 дней с момента получения уведомления.

Договором в п.1.1 установлены сроки ввода объекта в эксплуатацию, совокупностью предусмотренных п.п. 1.1, 2.1, 2.2 установлены сроки передачи квартиры истцу. Установленные договором сроки направления уведомления о готовности квартиры к передаче не противоречат требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ. Кроме того, квартира передана истцу в течение месяца со дня, предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию, что соответствует условиям договора и требованиям Федерального закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного доводы истца о просрочке передачи квартиры и нарушении его прав несостоятельны.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя, то судом правомерно отказано в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15 и часть 6 статьи 13 Закона), а также о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: