Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2018 г. по делу N 33-9125/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Петровой А.В, Савельевой Т.Ю.

при секретаре Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-7304/2017 по иску Шляжко И. Г, Коньковой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В, выслушав объяснения истцов Шляжко И.Г, Коньковой С.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОИВЛА:

Шляжко И.Г, Конькова С.В. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полис Групп" (далее - ООО "Полис Групп") о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости в размере 278 011 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16 января 2015 года заключили с ООО "Полис Групп" договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась однокомнатная квартира площадью 42,18 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ "Выборгское". Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме. ООО "Полис Групп" обязалось передать дольщику строящуюся квартиру в срок не позднее II квартала 2016 года, однако к указанному сроку квартира передана не была.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года исковые требования Шляжко И.Г. и Коньковой С.В. удовлетворены частично.

С ООО "Полис Групп" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства квартиру за период с 20 марта 2017 года по 15 июля 2017 года в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 105 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Полис Групп" в доход бюджета Санкт-Петербурга также взыскана государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт нарушения срока передачи квартиры истцам, просит отменить принятое судом решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на завышенный размер неустойки вследствие злоупотребления истцами правом, и необоснованность взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся истцов, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 16 января 2015 года между Шляжко И.Г, Коньковой (ранее - Шляжко) С.В. и ООО "Полис Групп" заключен договор участия в долевом строительстве NБ Р-Д2К2/2/12/10, по условиям которого истцы приобрели у ответчика квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ "Выборгское" (участок 7-4).

Согласно п.4.1 договора застройщик обязался в срок не позднее II квартала 2016 года своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам квартиру в указанном доме с характеристиками, определенными в п.1.2 договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема - передачи. Обязательства истцами по оплате приобретаемой квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь 15 июля 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не передал истцам квартиру по акту приема-передачи, соответственно, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заявлены правомерно.

Согласно приведенному истцами расчету размер заявленной неустойки за период с 20 марта 2017 года по 15 июля 2017 года составляет 278 011 рублей 09 копеек.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцами неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, пришел к верному выводу о том, что заявленная неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, находит, в связи с чем снизил ее размер до 200 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для уменьшения определенной к взысканию неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, соответствующие доводы апелляционной жалобы о незначительном снижении неустойки, необоснованном взыскании компенсации морального вреда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении истцами правом при приемке квартиры, о том, что недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были несущественные, не исключали возможности использовать объект по назначению, истец необоснованно уклонялся от приемки квартиры, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст.ст. 8, 10, 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

11 апреля 2017 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры, согласно которому у передаваемой истцам квартиры имелись недостатки: нарушена регулировка створок витража, сколы на раме, трещина на стене, отклонение от горизонта левого угла комнаты, батарея не соответствует описанию в договоре, отверстие и неровности в потолке.

Указанный акт составлен согласно требованиям ч.5 ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в соответствии с которой участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (в данном случае до выполнения требований истца об устранении выявленных недостатков).

Таким образом, отказ истцов от приемки квартиры с недостатками не противоречили требованиям ст.ст. 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, актами о несоответствии подтверждена обоснованность отказа истца от принятия квартиры по акту и его требований об устранении недостатков.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих акт о осмотра квартиры и изложенные в нем сведения о наличии в передаваемой квартире недостатков, препятствующих приемке квартиры по акту.

Не приняв квартиру с имеющимися недостатками, истцы в соответствии с ч.5 ст.8 указанного Федерального закона реализовали свое право на получение квартиры надлежащего качества.

Требования истцов направлены на защиту нарушенных прав и избранный способ защиты не противоречит закону и заключенному между сторонами договору.

При таких обстоятельствах на стороне истцов не усматривается злоупотребления правом, их требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными, а доводы ответчика об обратном не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: