Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-11500/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Миннегалиевой Р.М, Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ткач О.Н. - Алексеева А.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (графическую часть) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

Взыскать с Ткач О.Н. в пользу Федотовой М.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Федотовой М.В. в иске к Шамсутдиновой Г.И, кадастровому инженеру Мишину Ю.А. о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Ткач О.Н. - Алексеева А.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Федотовой М.В. - Гариповой Г.Х, кадастрового инженера Кутдусова М.М, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Федотова М.В. обратилась в суд с иском к Ткач О.Н. о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером.., исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и графической информации о данном земельном участке.

В обоснование иска указано, что Федотовой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес" С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка истец обратилась в ООО "КЦ Земля и Недвижимость". При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером... на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", правообладателем которого является ответчик. Более того, земельный участок с кадастровым номером... полностью вошел в границы земельного участка с кадастровым номером... Фактически земельный участок Федотовой М.В. существует на местности с 1998 года, правопритязаний на него не заявлялось. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером... на местности никогда не существовал и не существует. При этом наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером... нарушает права истца, поскольку она лишена возможности уточнить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером...

Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шамсутдинова Г.И, кадастровый инженер Мишин Ю.А, в качестве третьего лица - кадастровый инженер Кутдусов М.М.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Ткач О.Н. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчики - Шамсутдинова Г.И, кадастровый инженер Мишин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ткач О.Н. - Алексеевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывается о том, что государственный акт N 16:33:140100:1491 и межевой план, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером.., являются ненадлежащими доказательствами. Так, в государственном акте N 16:33:140100:1491, выданном на имя Федотовой М.В, координаты предоставленного ей земельного участка, а также привязки узловых поворотных точек границы на местности не указаны. То есть чертеж земельного участка, содержащийся в государственном акте, не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости. Кроме того, в решении от 31 июля 1998 года и государственном акте N 16:33:140100:1491 указано о выделении Федотовой М.В. земельного участка на территории Салмачинского Совета местного самоуправления без указания пос. Вишневка или пос. Салмачи. В содержащемся в землеустроительном деле чертеже указано, что земельный участок Федотовой М.В. расположен в жилом массиве Салмачи. Также обращаясь в 2006 году в адрес МУП "Казземпроект" с заявлением о межевании земельного участка, истец указала его расположение в н.п. Салмачи, тогда как в настоящее время она ссылается на иное месторасположение земельного участка - в пос. Вишневка. Судом также не учтено различное отображение в имеющихся у истца документах одной и той же печати Салмачинского Совета местного самоуправления. Исходя из содержания искового заявления Федотова М.В. просила признать недействительными материалы межевания, однако суд, признав недействительными результаты межевания, по мнению ответчика вышел за пределы заявленных требований. Также считает, что признание результатов межевания недействительными не является способом защиты нарушенного права.

Сам по себе межевой план земельного участка не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей и признание его недействительным не ведет к восстановлению каких-либо прав истца. Кроме того, судом также необоснованно приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших пользование истцом спорным земельным участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ткач О.Н. - Алексеев А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель истца Федотовой М.В. - Гарипова Г.Х. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - кадастровый инженер Кутдусов М.М. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо ходатайств не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Федотовой М.В. выдан государственный акт на право собственности на землю N 16:33:14011:1491 во исполнение решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 31 июля 1998 года, в соответствии с которыми ей предоставлено в собственность 0,25 га земли на территории Салмачинского Совета местного самоуправления для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июля 2018 года земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет площадью 2 500 кв. м 21 января 2008 года. Данные о правообладателе отсутствуют.

В 2007 году по заданию истца МУП "Казземпроект" подготовлено землеустроительное дело, согласно которому вычисленная кадастровым инженером Кутдусовым М.М. площадь вышеуказанного земельного участка составила 2505,55 кв. м.

Имея намерение уточнить местоположение границ своего земельного участка, Федотова М.В. обратилась в ООО "КЦ Земля и Недвижимость". В ходе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер Кутдусов М.М. выявил пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером.., который полностью вошел в уточняемые границы земельного участка истца.

Земельный участок площадью 1500 кв. м, которому при постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый номер.., первоначально зарегистрирован на праве собственности за Шамсутдиновой Г.И. 22 сентября 2016 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 2016 года.

В вышеназванном свидетельстве указано, что земельный участок принадлежит наследодателю Ростовцевой Н.Т. на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района Республики Татарстан от 17 февраля 1995 года и государственного акта на право собственности на землю NРТ-33-14-000427.

По договору купли-продажи от 25 октября 2016 года Шамсутдинова Г.И. продала земельный участок с кадастровым номером... Ткач О.Н, право собственности которой на земельный участок зарегистрировано 10 ноября 2016 года.

Как видно из материалов дела, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... проведено кадастровым инженером Мишиным Ю.А, государственный кадастровый учет изменений земельного участка осуществлен 30 ноября 2016 года. Уточненная площадь земельного участка составила 1 899 кв. м.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что местоположение границ принадлежащего Ткач О.Н. земельного участка с кадастровым номером... при его межевании было определено произвольно, без учета требований действовавшего на момент проведения межевания требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года, то есть на момент межевания земельного участка с кадастровым номером.., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 N112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации" следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Форма государственного акта на землю утверждена Постановлением Правительства РСФСР от 17.09.1991 N493.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Наряду с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-03 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года K493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

09 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Инструкция).

Из содержания пунктов 2.7, 2.8 Инструкции следует, что в числе прочих сведений в государственном акте на право собственности на землю в обязательном порядке указывается чертеж границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции на чертеже границ указываются поворотные точки границ земельного участка, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования).

Из материалов дела следует, что в государственном акте на землю, выданном истцу, правообладатели смежных земельных участков не указаны. Отсутствуют такие сведения и в государственном акте на землю, выданном Ростовцевой Н.Т.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указание в государственном акте ответчика на следующее описание смежеств: "овраг", "участок", "улица", "участок", не свидетельствует о возможности идентификации земельного участка на местности.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции представителем истца заключению кадастрового инженера ООО "КЦ Земля и Недвижимость" от 25 июля 2018 года N 63, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером... установлено, что данный участок по периметру огорожен забором, строения на нем отсутствуют. Конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером... по своему фактическому расположению соответствует правоустанавливающему документу, кадастровому паспорту и кадастровому плану территории, представленным Федотовой М.В. При этом согласно данным Единого государственного реестра данный участок имеет площадь 2 500 кв. м, а по имеющимся координатам в базе данных Единого государственного реестра недвижимости формируется участок площадью 607 кв. м. Выявленное несоответствие подтверждает тот факт, что часть границы земельного участка с кадастровым номером... была откорректирована при учете изменений земельного участка с кадастровым номером...

Таким образом, доказательства существования земельного участка с кадастровым номером... на местности истцом суду представлены.

Между тем доказательств существования на местности земельного участка с кадастровым номером... Ткач О.Н. не представлено.

Более того, площадь земельного участка с кадастровым номером... по сведениям государственного кадастра недвижимости (1 899 кв. м) расходится с площадью земельного участка по государственному акту (1 500 кв. м), второй экземпляр государственного акта, выданного первоначальному правообладателю данного участка Ростовцевой Н.Т, в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан не хранится, тогда как второй экземпляр выданного истцу государственного акта хранится в данном архиве. Кроме того, конфигурация земельного участка истца по сведениям государственного кадастра недвижимости соответствует конфигурации участка, указанной в землеустроительном деле 2007 года, а государственный кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлен без внесения сведений о местоположении границ земельного участка лишь 16 мая 2013 года, то есть спустя шесть лет после составления по заданию Федотовой М.В. землеустроительного дела.

Кроме того, судебной коллегией принимаются во внимание письменные пояснения Шамсутдиновой Г.И, данные в рамках проводимой по заявлению истца проверки, из которых следует, что местоположение земельного участка, предоставленного ее матери Ростовцевой Н.Т, ей неизвестно, на данном участке Шамсутдинова Г.И. никогда не была.

У Ростовцевой Н.Т. земельного участка в пос. Салмачи никогда не было, местонахождение участка ни Ростовцевой Н.Т, ни Шамсутдиновой Г.И. известно не было. Фактически оформлением прав на земельный участок занималась Егорова А.П, с которой Шамсутдинова Г.И. познакомилась в 2010 году. Местоположение земельного участка она Егоровой А.П. не показывала. Кроме того, договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Мишиным Ю.А, датированный 27 сентября 2017 года, подписан Шамсутдиновой Г.И. лишь 18 декабря 2017 года по просьбе Егоровой А.П, при этом вознаграждение в пользу кадастрового инженера Шамсутдиновой Г.И. не выплачивалось.

По изложенным выше основаниям довод жалобы об отсутствии в выданном истцу государственном акте чертежа, содержащего индивидуальные признаки и данные о местоположении земельного участка, не может повлечь отмену оспариваемого решения.

Довод жалобы о том, что в печатях решения Салмачинского Совета местного самоуправления и выданном истцу государственном акте имеются расхождения, отклоняется судебной коллегией, так как в рамках настоящего спора требований об оспаривании выданных Федотовой М.В. решения и государственного акта ответчиком не заявлялось. Соответственно данный довод с учетом заявленных требований правового значения не имеет.

Также является несостоятельным и довод жалобы о том, что суд вышел за рамки предъявленных требований, удовлетворив требования о признании недействительными результатов межевания при заявленных требованиях о признании недействительными материалов межевания, поскольку фактически требования Федотовой М.В. по данному делу сводятся к оспариванию результатов межевания.

С учетом совокупности установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных Федотовой М.В. к Ткач О.Н. исковых требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ (графической части) данного земельного участка.

При этом судебная коллегия также считает подлежащим отклонению довод жалобы о том, что признание результатов межевания недействительными не является способом защиты нарушенного права. Проведенное в отношении земельного участка ответчика межевание лишает возможности истца уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером.., и с учетом обстоятельств данного дела, по мнению судебной коллегии, является надлежащим способом защиты права истца.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

В остальной части решение сторонами не оспаривалось и предметом проверки не является.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ткач О.Н. - Алексеева А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи