Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12837/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Гафаровой Г.Р. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Камаловой М.С. - Закиевой Н.Ф. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Камаловой М.С. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан об установлении факта прижизненного владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Камаловой М.С. - Закиевой Н.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Камалова М.С. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Высокогорскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан об установлении факта прижизненного владения на праве собственности земельным участком, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что "дата" умер супруг истца - Камалов Р.М. После его смерти открылось наследство, которое было принято истцом в установленном законом порядке. В 1992 году Камалову Р.М. приказом совхоза "Куркачи" был выделен земельный участок в размере 0,15 га под строительство дома для ведения подсобного хозяйства с правом сезонного проживания в д. Камаево. Данный приказ был утвержден решением Исполкома Чепчуговского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан N 56 от 23 марта 1992 года. Истец утверждает, что участок был определен по фактическому местоположению и Камаловым Р.М. первоначально были произведены действия по его освоению и использованию, а именно: в 1996 году был установлен сруб для дома, земля обрабатывалась и использовалась по назначению, в качестве огорода. При жизни Камалов Р.М. надлежащим образом право собственности на спорный земельный участок не оформил. В 2008 году ее супруг заболел и не смог заниматься оформлением данного земельного участка и продолжить строительство дома. В связи с этим сруб был им продан и вывезен с вышеуказанного участка. В 2009 году Камалов Р.М. умер. Первоначально Камалова М.С. считала, что документы на земельный участок утерянными, однако в настоящее время ей удалось их обнаружить. На момент подачи документов нотариусу истец ими не располагала. В решении Исполкома Чепчуговского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан N 56 от 23 марта 1992 года указаны анкетные данные ее супруга и адрес места проживания: "адрес". Однако в написании имени допущена ошибка - "Рафаэлю", в то время как правильное написание имени ее супруга - "Рафаил", фамилия и отчество указаны верно. Также правильно указан адрес места жительства, что подтверждается прилагаемой справкой из ЖТО.

Факт владения земельным участком также подтверждается квитанцией об уплате за земельный участок N 66 от 24.03.1992 года и справкой Чепчуговского сельского совета Высокогорского района N 227 от 17.04.1993 года о покупке сруба и досок. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости данному земельному участку от 23 марта 1992 года был присвоен кадастровый номер... В связи с вышеизложенным истец просит установить факт прижизненного владения Камаловым Р.М, умершим "дата", на праве собственности земельным участком в размере 0,15 га под строительство дома для ведения подсобного хозяйства с правом сезонного проживания в д. Камаево Высокогорского района Республики Татарстан, выделенного решением исполкома Чепчуговского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан N 56 от 23 марта 1992 года; включить в наследственную массу данный земельный участок и признать право собственности на него в порядке наследования за истцом.

Истец Камалова М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Закиева Н.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Хасанов А.Р. иск не признал.

Представитель ответчика Высокогорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем Камаловой М.С. - Закиевой Н.Ф. ставится вопрос об отмене решение суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании жалобы приводятся доводы о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в судебном заседании документам, доказывающим, что спорный земельный участок был в установленном порядке выделен Камалову Р.М. во владение, пользование и распоряжение на праве собственности. Местоположение участка определено. Супруг истца нес расходы по его содержанию, уплачивал налоги.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов следует, что "дата" супруг истца Камалов Р.М. умер.

После его смерти открылось наследство, которое было принято Камаловой М.С. в установленном законом порядке, что подтверждается ответом нотариусом Казанского нотариального округа Исламовой И.Р.

В обоснование своих требований истцом представлено решение Исполкома Чепчуговского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан N 56 от 23 марта 1992 года, которым утвержден приказ совхоза "Куркачи" о выделении Камалову Р.М. земельного участка в размере 0,15 га под строительство дома для ведения подсобного хозяйства с правом сезонного проживания в д. Камаево, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1 500 кв. м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на том основании, что истцом суду допустимых доказательств предоставления в установленном порядке спорного земельного участка не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

По смыслу вышеприведенных положений закона, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

09 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Инструкция).

Из содержания пунктов 2.7, 2.8 Инструкции следует, что в числе прочих сведений в государственном акте на право собственности на землю в обязательном порядке указывается чертеж границ земельного участка. В соответствии с пунктом 2.9 Инструкции на чертеже границ указываются поворотные точки границ земельного участка, в том числе закрепленные в натуре межевыми знаками; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования).

Государственного акта либо свидетельства на земельный участок истцом суду не представлено, а вышеназванное решение от 23 марта 1992 года N 56 правоудостоверяющим документом, подтверждающим выделение наследодателю спорного земельного участка, не является и не содержит индивидуальных признаков, по которым можно идентифицировать объект недвижимости.

По аналогичным основаниям не может быть принята во внимание судебной коллегией и архивная справка N 87 от 26 января 2018 года, выданная Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о наличии в архивном фонде Чепчуговского Совета местного самоуправления протокола N 5 заседания исполкома Чепчуговского сельского Совета народных депутатов от 02 июня 1992 года, в котором имеются сведения об утверждении приказов совхозов "Дружба" и "Куркачи" о выделении земельных участков под сад-огород.

Более того, исходя из указанной архивной справки Камалову Р.М. решено выделить земельный участок под сад-огород в д. Камаево, площадью 0,20 га. То есть имеются расхождения в площадях земельных участков по сравнению с решением от 23 марта 1992 года N 56, в соответствии с которым Камалову Р.М. выделено 0,15 га земли.

Довод апелляционной жалобы об оплате расходов по содержанию земельного участка, земельного налога не свидетельствует о наличии прав Камалова Р.М. на спорный земельный участок. Установить то обстоятельство, за какой конкретно земельный участок уплачивались денежные средства, а также их назначение исходя из представленной истцом квитанции N 66 от 24 марта 1992 года не представляется возможным.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о приобретении супругом истца сруба, который впоследствии был вывезен со спорного земельного участка, поскольку не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что на дату смерти наследодатель Камалов Р.М. владел спорным земельным участком на законных основаниях.

Ссылку в апелляционной жалобе на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд считает несостоятельной, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). В данном случае доказательств предоставления в установленном порядке спорного участка наследодателю, а также его обращение в орган регистрации с заявлением о регистрации прав на земельный участок не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, приведенных в судебном решении, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Камаловой М.С. - Закиевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи