Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-13306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Кайгородовой Е.В,

Деменевой Л.С.

при секретаре судебного заседания Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Ю.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бакгаудинова Д.И, к администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2018.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В, объяснения истца

Багаутдиновой Ю.З, ее представителя Галустяна Т.С, представителя ответчика Левкина П.Ю, судебная коллегия

установила:

Багаутдинова Ю.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она и ее сын приняты на жилищный учет как нуждающиеся и малоимущие граждане, включены во внеочередной список предоставления жилья в связи с наличием у Багаутдинова Д.И. инвалидности и тяжелой формы заболевания, при котором совместное проживание с ним невозможно. По настоящее время истцы жильем не обеспечены, чем нарушаются их права. С учетом изложенного, Багаутдинова Ю.З. просила обязать администрацию г. Екатеринбурга предоставить ее семье составом два человека во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 32 кв.м.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Багаутдинову Д.И. и члену его семьи Багаутдиновой Ю.З. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям в черте муниципального образования "город Екатеринбург" общей площадью не менее 32 кв.м.

Не согласившись с решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указал, что принятое судом решение нарушает права несовершеннолетнего Багаутдинова Д.И, как единственного члена семьи Багаутдиновых, имеющего право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также законные права администрации г. Екатеринбурга. Кроме того, ранее Багаутдинова Ю.З. не обращалась к ответчику с вопросом предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, тем самым нарушив досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что Багаутдинов Д.И. принят на учет после 01.03.2005, поэтому подлежит включению в общую очередь, в которой кроме него находятся впередистоящие граждане, также как и он подтвердившие право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Полагает, что правом на внеочередное предоставление жилья обладает только гражданин, являющийся получателем льготы, то есть Багаутдинов Д.И, а обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке Багаутдиновой Ю.З. является неправомерным. Более того, ранее Багаутдинова Ю.З. являлась стороной договора приватизации жилого помещения по адресу:.., поэтому выводы суда об отсутствии у истца жилья несостоятельны. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П и не принял во внимание наличие у публичного образования возможности предоставления семье Багаутдиновых жилого помещения соответствующей площади, чем нарушил права ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Багаутдинова Ю.З. указала, что ее сын страдает заболевание с кодом по МКБ... - это... и... При таком заболевании невозможно осуществление Багаутдиновым Д.И. самостоятельного ухода за собой, без посторонней помощи своей матери он обходиться не может. Предоставления жилья только Багаутдинову Д.И. без учета Багаутдиновой Ю.З. будет являться нарушением его прав. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Государственного казенного учреждения "Фонд жилищного строительства" указал, что Фонд не является органом местного самоуправления и не участвует в обеспечении жильем вставших на учет после 01.01.2005 малоимущих граждан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец и его представитель с доводами жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственного казенного учреждения "Фонд жилищного строительства", Правительства Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья Багаутдиновых состоит из двух человек и включает Багаутдинову Ю.З. и ее сына Багаутдинова Д.И,... года рождения (л.д. 10).

Несовершеннолетний Бакгаудинова Д.И. является ребенком - инвалидом, страдает заболеванием код по МКБ... (л.д. 11-12).

Указанное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н.

Распоряжением администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 07.02.2018 N 32/46/68 Багаутдинова Ю.З. и Багаутдинов Д.И. признаны малоимущими и нуждающимися в целях предоставлении жилого помещения по договору социального найма и приняты на учет нуждающихся в жилом помещении. Этим же распоряжением Багаутдинов Д.И. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для предоставления жилого помещения вне очереди на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.04.2018, в собственности Багаутдиновой Ю.З. и Багаутдинова Д.И. недвижимого имущества не имеется (л.д. 42). Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонами не оспаривалось, что семья Багаутдиновых собственным жильем не располагает, проживает в съемном жилье.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2018 N 4-П, пришел к выводу о необходимости предоставления Багаутдиновой Ю.З. и Багаутдинову Д.И. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, и удовлетворил исковые требования, определив общую площадь подлежащего предоставлению жилого помещения в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", не менее 32 кв.м.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правом на внеочередное предоставление жилья обладает только гражданин, являющийся получателем льготы, то есть Багаутдинов Д.И, а обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке Багаутдиновой Ю.З. является неправомерным и нарушает права администрации г. Екатеринбурга, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 4-П, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Это означает, что п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Как правильно установилсуд первой инстанции, Багаутдинова Ю.З. является матерью несовершеннолетнего инвалида Багаутдинова Д.И, проживает вместе с ним, осуществляет уход за сыном, состоит вместе с ним на учете в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма.

При обеспечении жилищных прав Багаутдинова Д.И. по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке следует учитывать также требования, установленные в ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а именно: состояние здоровья и другие заслуживающие внимание обстоятельства, к которым относится в том числе, его несовершеннолетний возраст, нуждаемость в уходе, отсутствие возможности самостоятельного проживания, необходимость совместного проживания с законным представителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости предоставления жилого помещения во внеочередном порядке на семью в составе двух человек: Багаутдинова Д.И. и Багаутдиновой Ю.З.

Пунктом 2 Постановления главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования "город Екатеринбург", исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, в размере 16 кв.м. общей площади на 1 человека.

С учетом изложенного, Багаутдинов Д.И. и Багаутдинова Ю.З. подлежат обеспечению во внеочередном порядке по договору социального найма отдельным благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте муниципального образования "город Екатеринбург", общей площадью не менее 32 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Ссылки ответчика на то, что у администрации г. Екатеринбурга отсутствует возможность предоставления семье Багаутдиновых жилого помещения соответствующей площади, а также на участие Багаутдиновой Ю.З. в приватизации жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку доказательства в обоснование данных доводов не представлены.

Иные доводы жалобы не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева