Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2018 г. по делу N 33-1470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Пужаева В.А.

при секретаре Ермаковой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рузаевой Ольги Федоровны к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия об установлении места открытия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Соколовой Зинаиды Федоровны, Нуждиной Татьяны Федоровны на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рузаева О.Ф. обратилась в суд с иском к Рузаеву А.П. об установлении места открытия наследства и признании права собственности на квартиру, в обосновании которых указала, что "дата" умерла её мать - С.АгафьяВ, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, "адрес". На момент смерти С.А.В. проживала в указанном жилом помещении. В настоящее время истец желает оформить наследственные права в отношении данного имущества.

Просила установить факт открытия наследства после смерти С.А.В. по указанному адресу и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования (л.д. 1-2).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2018 г. произведена замена ответчика Рузаева А.П. на администрацию городского округа Саранск Республики Мордовия (л.д. 83).

Производство по делу в части требования об установлении места открытия наследства прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия его судом (л.д. 94-96).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. исковые требования Рузаевой О.Ф. о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования удовлетворены (л.д. 105-109).

На указанное решение суда лицами, не привлеченными к участию в деле, Соколовой З.Ф. и Нуждиной Т.Ф. поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права ввиду рассмотрения иска Рузаевой О.Ф. без их участия, несмотря на то, что они также как и истец являются наследниками к имуществу умершей С.А.В. Считают, что данным решением разрешен вопрос об их правах. Просят решение суда отменить, рассмотрев требования Рузаевой О.Ф. по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.119-120, 127-128).

В возражениях на данные жалобы представитель истца Рузаевой О.Ф. Куликов В.С. просит их оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д.138, 139).

Лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, Соколова З.Ф, Нуждина Т.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец Рузаева О.Ф, третьи лица Рузаев А.П, нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимова Т.И. не явились.

От нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании лица, не привлеченные к участию в деле, Соколова З.Ф, Нуждина Т.Ф. и их представитель Кузнецов Е.И. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель истца Рузаевой О.Ф. Куликов В.С. просил жалобу отклонить.

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Республики Мордовия Ивлиева Е.А. оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Проверяя наличие у Соколовой З.Ф. и Нуждиной Т.Ф. предусмотренного частью 3 статьи 320 ГПК РФ права на подачу по данному гражданскому делу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из положений части 3 статьи 320 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 3 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" право обжалования судебного решения в апелляционном порядке имеет не любое лицо, которое считает необходимым своё участие в гражданском деле, а лишь то лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным актом, либо ограничившим это лицо в каких-либо правах, либо возложившим на него какую-либо обязанность.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Следовательно, обязательное участие лица при рассмотрении исковых требований, связанных с реализацией наследственных прав, в судебном процессе обусловлено наличием двух оснований: данное лицо относиться к числу наследников, которые могут быть призваны к наследованию имущества наследодателя и им принято наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Порядок, способы и срок принятия наследства регулируются статьями 1152-1156 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие родственных отношений между Нуждиной Т.Ф. и С.А.В.

Матерью Нуждиной Т.Ф. (до заключения брака Сюваткина Т.Ф.) в свидетельстве о рождении и записи акта о рождении от 4 февраля 1936 г. N 04 указана С.АгафияВ, в то время как наследодателем является С.АгафьяВ. (л.д. 133).

Из материалов наследственного дела N 116/2017 к имуществу С.А.В, умершей "дата" следует, что Соколова З.Ф. и Нуждина Т.Ф. в установленный законом срок к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И. не обращались (л.д. 42-52).

Доказательств фактического принятия наследства после смерти имуществу С.А.В. ими также не представлено.

Наличие оснований для установления факта принятия наследства, в случае возражений одного из наследников, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, а подлежат доказыванию в ином судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение не затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле, Соколовой З.Ф. и Нуждиной Т.Ф.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного апелляционные жалобы Соколовой З.Ф. и Нуждиной Т.Ф. подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что установление факта принятия наследства Соколовой З.Ф. и Нуждиной Т.Ф. после смерти С.А.В. а также факта родственных отношений между Нуждиной Т.Ф. и С.А.В. могут явиться основаниями для пересмотра решения по данному гражданскому делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Соколовой Зинаиды Федоровны, Нуждиной Татьяны Федоровны на решение Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от 18 мая 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Пужаев

И.С. Леснова