Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2018 г. по делу N 33-4185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А,

судей Костенко Е.Л, Орловой И.А,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Ганова Т. А. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Ганова Т. А. к АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" о взыскании удержанного подоходного налога отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Гановой Т.А, ее представителя Рычкова А.В, представителя АО " Монди СЛПК" Старковой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" о взыскании удержанного налога на доходы физических лиц в размере 64 884, 56 руб. В обоснование иска указала, что при выплате в связи с выходом на пенсию единовременного вознаграждения (пособия) по коллективному договору работодателем в нарушение п.3 ст.217 НК РФ удержан НДФЛ.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" по доверенности исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок для обращения в суд по заявленным требованиям.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ганова Т.А. работала в АО "Монди СЛПК" с 07.09.1983.

Приказом АО "Монди СЛПК" "Номер обезличен"к2016 от 30.12.2016 Ганова Т.А,.., уволена 30.12.2016 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (по коллективному договору).

Согласно п. 5 раздела VIII "Социальные гарантии" Коллективного договора АО "Монди СЛПК" на 2015-2018 годы для работников предусмотрены повышенные социальные гарантии сверх гарантий, предоставляемых действующим законодательством: "Работодатель вправе выплатить работнику за многолетний безупречный труд единовременное вознаграждение в зависимости от личного вклада и стажа работы в АО "Монди СЛПК": в том числе при непрерывном стаже работы на предприятии свыше 30 лет - в размере 8 среднемесячных зарплат..

Исчисление размера вознаграждения производится из среднего заработка работника за двенадцать последних месяцев работы, предшествующих дате издания приказа о выплате. Выплата единовременного вознаграждения производится на основании соответствующего приказа по ходатайству руководителя структурного подразделения и профсоюзного комитета, при наступлении одновременно двух условий: достижение пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет); увольнение по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев с момента достижения пенсионного возраста (женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет).

В соответствии с вышеуказанным пунктом коллективного договора "Монди СЛПК" произвело при увольнении Гановой Т.А. выплату в восьмикратном размере среднемесячной заработной платы с удержанием налога на доходы физических лиц в размере... руб.С данным удержанием, произведенным работодателем 30.12.2016, Ганова Т.А. не согласилась и обратилась в суд с иском 28.03.2018.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд верно учел, что в силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Единовременное вознаграждение было выплачено истцу при увольнении в декабре 2016 года на основании приказа ответчика. Обращение в суд с настоящим иском последовало 28.03.2018, то есть за пределами установленного законом срока.

Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

При таком положении у суда имелись все основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в основу исковых требований, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене решения суда

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганова Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -