Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-6093/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Быстрова О.В.

с участием секретаря Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года

по исковому заявлению Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности

УСТАНОВИЛА:

Минераловодский межрайонный транспортный прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно: направить необходимые сведения длч проведения категорирования 139 мостов в ФАЖТ (приложение N1), по 8 категорированным мостам, включенным компетентным органом в области транспортной безопасности в реестр ОТИ, заключить договоры с уполномоченной организацией на проведение оценки уязвимости (приложение N2), по 3 мостам, имеющим утвержденные результаты оценки уязвимости, разработать планы обеспечения транспортной безопасности и направить их на утверждение в ФАЖТ ( приложение N3), установить срок исполнения 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленного иска, указано, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии поручением Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства о гране портной безопасности. В результате проверки установлено, что деятельность Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" осуществляется с нарушениями действующего законодательства.

07.04.2017 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в адрес начальников Минераловодской и Георгиевской дистанций пути вносились представления.

Согласно распоряжению Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры от 04.05.2017 N СКДИ-354/р, приказу от 27.04.2017 N СКДИ-119 и письма от 19.05.2017 N 5349/СКДИ рассматриваемые сооружения переданы на баланс Дирекции.

Согласно представленным Дистанцией сведениям о реализации ФЗ N 16-ФЗ по объектам железнодорожного транспорта (искусственным сооружениям), ранее состоявшим на балансе Минераловодской и Георгиевской дистанций пути, отраженным в приложении N 1, на балансе Дистанции находится 147 различных мостов (железобетонный, смешанный, каменный, металлический) длиной от 4 до 163 метров.

При этом соответствующая категория присвоена 8 мостам, результаты оценки уязвимости утверждены по 3 мостам, планы транспортной безопасности отсутствуют.

По состоянию на 08.08.2017 мер, направленных на проведение категорирования 139 мостов, Дистанцией не принято, информация об указанных объектах, подлежащих категорированию, Дистанцией в компетентные органы не предоставлена. Не проведена оценка уязвимости и не разработаны планы обеспечения транспортной безопасности данных ОТИ.

По 8 категорированным мостам, включенным компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности в реестр ОТИ, договора с уполномоченной организацией на проведение оценки уязвимости не заключены, по 3 мостам, имеющим утвержденные результаты оценки уязвимости, планы обеспечения транспортной безопасности не разработаны и соответственно не утверждены в ФАЖТ.

От Дистанции требуется принятие неотложных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на указанных объектах транспортной инфраструктуры.

В связи со сложной обстановкой на территории Северо-Кавказского региона, реальностью угроз совершения актов незаконного вмешательства, вопросы обеспечения транспортной безопасности, создания условий надежного и устойчивого функционирования объектов железнодорожного транспорта требуют от субъектов транспортной деятельности безусловного исполнения положений действующего законодательства о транспортной безопасности.

Непринятие должных мер выполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Минераловодского транспортного региона свидетельствует об уклонении субъекта транспортной инфраструктуры от реализации комплексных мер по должному обеспечению транспортной безопасности, а также организации защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников вокзала.

Совершение акта незаконного вмешательства на рассматриваемых объектах транспортной инфраструктуры может повлечь человеческие жертвы, причинение крупного имущественного ущерба, дестабилизацию работы железнодорожного транспорта в Северо-Кавказском транспортном регионе.

Неправомерным бездействием ответчика ОАО "РЖД" в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" нарушаются права на жизнь, здоровье неопределенного круга лиц из числа пассажиров и работников железнодорожного транспорта, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года требования Минераловодского межрайонного транспортного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Российские железные дороги" - удовлетворены.

Суд обязал ОАО "РЖД" по 3 мостам, имеющим утвержденные результаты оценки уязвимости согласно приложению N 2 (реестровые номера объектов ЖМН416611, ЖНМ402159, ЖНМ400108) обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости и утверждение в установленном порядке их результатов, после чего на основании-утвержденных результатов дополнительных оценок уязвимости данных объектов и оценок уязвимости 5 мостов N ЖМН402057 (2), ЖМН400105, ЖМН400109, ЖМН400115 разработать и представить на утверждение в ФАЖ"Г планы обеспечения транспортной безопасности 8 мостов (ЖМН416611, ЖНМ402159, ЖНМ400108, ЖМН402057 (2), ЖМН400105, ЖМН400109, ЖМН400П5).

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец под предлогом уточнения исковых требований изменил предмет и основание иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судом не принято во внимание, что ОАО "РЖД" не допускает неправомерного бездействия в части исполнения закона о транспортной безопасности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения мер судебного присуждения.

Судом не дано оценки тому, что у субъекта транспортной инфраструктуры отсутствует право и возможность вмешательства в деятельность специализированной организации или государственного органа. При этом срок проведения оценки уязвимости не является пресекательным; как следует из вышеперечисленных норм права, в утверждении результатов оценки уязвимости может быть отказано, что предполагает устранение недостатков оценки и. соответственно, продление сроков проведения оценки уязвимости. Субъект транспортной инфраструктуры не может нести ответственность за нарушение специализированной организацией установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, сроков проведения: такой оценки.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец вторгся в компетенцию Ространснадзора но СКФО, нарушив статью 134 ГПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Защита права не может быть обеспечена путем возложения обязанности исполнять правовые акты.

За неисполнение законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте субъекты транспортной инфраструктуры привлекаются к административной ответственности МТУ Ростраиснадзора по СКФО. Предъявленный прокурором иск направлен на трансформацию правоотношений административных на гражданско-правовые.

Требование истца разработать и направить на утверждение в ФАЖТ планы обеспечения транспортной безопасности мостов, в отношении: которых дополнительная оценка уязвимости не проведена, является преждевременным и ущемляет права ОАО "РЖД".

Последовательность и сроки разработки и направления на утверждение плана обеспечения транспортной безопасности установлены законом о транспортной безопасности - три месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости. В условиях отсутствия утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости спорных объектов транспортной инфраструктуры на дату рассмотрения иска не допускает противоправного о бездействия.

В возражениях на апелляционную жалобу Минераловодская межрайонная транспортная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Егорову Э.К, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, прокурора Гаппоева Р.Д, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Пунктом 4 статьи 2 ФЗ "О безопасности" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности являются: приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно ст. 2 ФЗ от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности является, в том числе, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии ст. 5 данного закона порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу п. п. 8 и 9 ст. 1 названного Закона специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности - юридические лица, аккредитованные компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, для проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предпринимателя и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Во исполнение п. 1 ст. 9 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" приказом Министерства транспорта РФ от 11 февраля 2010 года N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

При этом оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, принятие решения об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости производятся после осуществления категорирования и не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, а относится к полномочиям компетентных органов в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Следовательно, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства поставлена в зависимость от наличии (отсутствия) результатов категорирования и оценки уязвимости.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится только специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, которые должны быть аккредитованы и включены в соответствующий реестр в соответствии с Правилами аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2009 года N 289 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.01.2015 г. N 65)

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на балансе ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции инженерных сооружений - структкрного подразделения Северо-Кавкозской диоекуии инфрастуктуры подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (Минераловодская и Георгиевская дистанции пути) находятся объекты транспортной инфраструктуры- 147 различных мостов.

Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, по результатам которой установлено, что соответствующая категория присвоена лишь 8 мостам, результаты оценки уязвимости утверждены по 3 мостам, планы транспортной безопасности отсутствуют, что послужило поводом для обращения прокурора с данным иском в суд.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил обязать ответчика по 3 мостам, имеющим утвержденные результаты оценки уязвимости согласно приложению N 2 (реестровые номера объектов ЖМН416611, ЖНМ402159, ЖНМ400108) обеспечить проведение дополнительных оценок уязвимости и утверждение в установленном порядке их результатов, после чего на основании-утвержденных результатов дополнительных оценок уязвимости данных объектов и оценок уязвимости 5 мостов N ЖМН402057 (2), ЖМН400105, ЖМН400109, ЖМН400115 разработать и представить на утверждение в ФАЖ"Г планы обеспечения транспортной безопасности 8 мостов (ЖМН416611, ЖНМ402159, ЖНМ400108, ЖМН402057 (2), ЖМН400105, ЖМН400109, ЖМН400П5).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона N 16-ФЗ от 09.02.2007 "О транспортной безопасности", указа Президента N 403 от 31.03.2010 "О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте", постановления Правительства РФ N 495 от 26.04.2017 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 N 87 исходил из того, что ответчик после вступления в силу новых требований не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по организации проведения дополнительной оценки уязвимости спорных обьектов с учетом происшедших изменений и длительности времени с момента изменений. Мероприятий по организации проведения дополнительной оценки уязвимости на объеках транспортной инфраструктуры не осуществлено. Таким образом, ответчик допустил бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник спорных объектов транспортной инфраструктуры, обязан устранить выявленные нарушения в целях выполнения требований действующего законодательства по обеспечению безопасности движения на транспорте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, полностью повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильности выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. В случае невозможности исполнения решения в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки? ответчик, при наличии к тому надлежащих оснований и доказательств вправе обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений или неправильного применения норм материального права, как на то указывает апеллянт в жалобе, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 мая 2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: