Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2018 г. по делу N 33-5071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А, Железовского С.И.

при секретаре: Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Погуляева Р. К, Баконовой А. Ю. к Безгану О. О.чу, Лещенко А. П, Черкасовой Ю. С, Шалимовой Е. А, Яковлевой Н. И, Захряпину И. В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" от 13 августа 2017 года, оформленного протоколом от 16 августа 2017 года, по апелляционной жалобе Захряпина Ивана Викторовича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А, объяснения представителей истцов Сосновской Н.С, Кутузовой Е.В, ответчика Захряпина И.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" от 13 августа 2017 года, оформленного протоколом от 16 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований указали, что решением правления ТСЖ "Олимп 27", оформленным протоколом от 14.04.2017, Погуляев Р.К. избран председателем правления ТСЖ "Олимп 27". 07.09.2017 согласно информации сайта www.nalog.ru истцом было выяснено, что в ИФНС по Железнодорожному району г..Хабаровска Захряпиным И.В. были представлены документы об избрании нового состава правления ТСЖ "Олимп 27", а также избрании нового председателя правления ТСЖ "Олимп 27", в частности сведения об общем собрании членов ТСЖ "Олимп 27" от 13.08.2017 года, результаты которого оформлены протоколом от 16.08.2017. Ни истцы, ни иные члены ТСЖ "Олимп 27" с данным протоколом не были ознакомлены, само общее собрание по существу не проводилось, в связи с тем, что не были соблюдены требования, регламентирующие процедуру его проведения. Истцом Погуляевым Р.К, как председателем правления ТСЖ "Олимп 27", 07.09.2017 в ИФНС по Железнодорожному району г..Хабаровска было подано возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ. Решением налогового органа от 13.09.2017 Захряпину И.В. отказано в регистрационных действиях. Истцом были запрошены документы, предъявленные в ИФНС по Железнодорожному району г..Хабаровска для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Захряпиным И.В, в предоставлении запрошенных истцом документов отказано, полагают, что действиями налогового органа, выразившимися в отказе в проведении проверки в отношении Захряпина И.В, существенно нарушены права членов ТСЖ "Олимп 27". Кроме того, ИФНС по Железнодорожному району г..Хабаровска не была дана оценка тому, что согласно положений ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ внесение любых изменений в сведения о юридическом лице в налоговый орган осуществляется на основании нотариально заверенного заявления, которое заверяется нотариусом на основании оригиналов правоустанавливающих документов.

Указанные оригиналы правоустанавливающих документов ТСЖ "Олимп 27" на период внесения изменений и по настоящее время находятся у истца Погуляева Р.К. 01.11.2017 для решения вопросов в части обслуживания МКД "адрес", истец приехал в офис ООО "УК "Восход", с которой ТСЖ "Олимп 27" заключен договор управления N 65 от 14.10.2016, где встретил другого собственника Баконову А.Ю. и им стало известно, что 31.10.2017 в офис ООО "УК "Восход" поступило уведомление о расторжении вышеуказанного договора управления и необходимости передачи документации по управлению МКД "адрес", за подписью председателя правления ТСЖ "Олимп 27" Захряпина И.В. и печатью ТСЖ "Олимп 27". К уведомлению были приложены копия протокола заседания правления ТСЖ "Олимп 27" от 30.10.2017 и выписка из ЕГРЮЛ на ТСЖ "Олимп 27". Однако истцы, являясь собственниками помещений в МКД "адрес", и членами ТСЖ "Олимп 27", указанной информацией ранее не располагали и о наступивших обстоятельствах узнали только в ходе визита в ООО "УК "Восход". Согласно протокола от 30.10.2017 решение о расторжении договора вышеуказанного управления, о необходимости передачи документации по управлению МКД "адрес", было принято вновь избранным составом правления.

Просят суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" от 13 августа 2017 года, результаты которого оформлены протоколом от 16 августа 2017.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" от 13.08.2017г, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" от 16 августа 2017 года.

Взыскать с Захряпина И.В, Яковлевой Н.И, Шалимовой Е.А, Черкасовой Ю.С, Лещенко А.П, Безган О.О. в пользу Погуляева Р.К. гос.пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

Взыскать с Захряпина И.В, Яковлевой Н.И, Шалимовой Е.А, Черкасовой Ю.С, Лещенко А.П, Безган О.О. в пользу Баконовой А.Ю. гос.пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Захряпин И.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что из общей площади помещений МКД, при определении общей площади всех помещений для целей определения кворума общего собрания должны учитываться площади помещений, право собственности на которые оформлены правообладателями. Поскольку площади помещений, право собственности на которые не были оформлены до 13 августа 2017 года, не учитываются для определения кворума общего собрания, то цифра 21 351, 4 кв.м. не является расчетной. Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справочной информации из реестра прав на недвижимое имущество о датах регистрации прав собственности на помещения в МКД. Полагает, что в основу принятого решения легло недоказанное обстоятельство- общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, для целей определения кворума.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: Погуляев Р.К, Баконова А.Ю, Безган О.О, Лещенко А.П, Черкасова Ю.С, Шалимова Е.А. Яковлева Н.И, представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, представитель ООО "УК Восход", представитель ТСЖ "Олимп 27", о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Хабаровского краевого суда.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения, в том числе ответчиков Лещенко А.П, Шалимовой Е.А. Яковлевой Н.И, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч.3,4,5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Погуляев Р.К, Баконова А.Ю. являются собственниками помещений в МКД "адрес".

Пунктом 13.2 Устава ТСЖ "Олимп 27", утвержденного в апреле 2016 года на общем собрании собственников МКД, предусмотрено уведомление собственников о проводимом собрании способами, предусмотренными законом, то есть как лично нарочно каждого из собственников, так и путем размещения информации на информационных стендах в холлах первых этажей.

Сообщение о проведении 13.08.2017г. внеочередного общего собрания ТСЖ "Олимп 27" размещено 02.08.2017г. в холлах каждого подъезда МКД. Из сообщений следует, что инициатор собрания: Захряпин И.В, форма собрания: очно-заочная; дата собрания: 13.08.2017г. в 10-00 часов; место собрания: двор дома у крыльца 4 подъезда. Дата окончания приема решений: 13.08.2017г, место приема решений: офис застройщика ООО "Газкомплект" (680011 г. Хабаровск, ул.Запарина, 137, первый этаж, а/я 625). Повестка дня: 1.избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания;

2. досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Олимп 27", избранных 17.04.2016г.;

3. избрание правления ТСЖ "Олимп 27": Безган О.О, Дудин А.В, Лещенко А.П, Полещук В.С, Черкасова Ю.С, Шалимова Е.А, Шеек О.О, Яковлева Н.И, Захряпин И.В.

Порядок и место ознакомления с информацией и материалами к общему собранию: в будние дни с 10-00 час. до 18-00 час. по адресу: ул.Запарина, 137, 1 этаж, на информационных стендах ТСЖ в холлах.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул.Джамбула, 27, 27/1 от 16.08.2017г. (дата и время собрания: 13.08.2017г. в 10-00 час.; форма собрания очно-заочная. Дата окончания приема решений: 14.08.2017г. по вышеуказанной повестке дня, датой подведения итогов голосования указано: 16.08.2017г, кворум: 62,54%; председателем собрания избран Захряпин И.В, секретарем собрания избран Черкасова Ю.С, счетная комиссия избрана: Безган О.О, Шеек О.О, Яковлева Н.И, Моисеенков А.В. (по данному вопросу "ЗА" проголосовавших 87,55%, "ПРОТИВ" 11,52%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" 0.91%. По второму вопросу: Досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Олимп 27", избранных 17.04.2016г. "ЗА" проголосовавших 86,63%, "ПРОТИВ" 10,85%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" 2.5%. По третьему вопросу: Избрание правления ТСЖ "Олимп 27" Безган О.О, Дудин А.В, Лещенко А.П, Полещук В.С, Черкасова Ю.С, Шалимова Е.А, Шеек О.О, Яковлева Н.И, Захряпин И.В. "ЗА" проголосовавших 87,32%, "ПРОТИВ" 11,28%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" 1.38%.

Следуя названному протоколу общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" все поставленные на голосование вопросы были рассмотрены и приняты большинством голосов собственников помещений.

В материалах дела имеются бланки решений по поставленным на голосование вопросам собственников, в том числе истца Погуляева Р.К. (т.3 л.д.52), проголосовавшего против всех вопросов повестки дня.

Из бюллетеней, представленных ответчиком Захряпиным И.В, следует, что в очно-заочном голосовании на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Олимп27" приняли участие лица, которые не являлись собственниками помещений в нем, на дату проведения собрания.: Черкасова Ю.С. (кв. 38, площадью 41 кв.м, дата государственной регистрации права собственности 17.08.2017г.).

Разрешая спор, проанализировав представленные документы, в том числе, протокол общего собрания от 16.08.2017 и бланки голосования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 45 - 47, 143, 145 - 146, 150 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что представленные бюллетени голосований (кв. "данные изъяты") не соответствуют предложенной дате проведения общего собрания, а также не содержит дату составления и подписания, что не позволяет отнести указанные бюллетени к общему собранию членов ТСЖ "Олимп 27", проводимому 13.08.2017, и установить момент волеизъявления членов ТСЖ "Олимп 27" в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исключении указанных бюллетеней число проголосовавших составляет 8 608,8 кв. м, что соответствует 40,31% от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСЖ "Олимп 27" (21 351,4 кв. м), и свидетельствует об отсутствии кворума.

В силу п.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

При этом, обязанность по предоставлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

В силу п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего кодекса.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Судебная коллегия также отмечает, что реестр членов ТСЖ "Олимп 27" на момент проведения отсутствовал, что, в том числе, подтверждается доводами жалобы ответчика о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании информации о датах регистрации прав собственности на помещения в МКД.

Отсутствие реестра членов ТСЖ "Олимп 27", позволяющего достоверно установить численный состав членов ТСЖ по состоянию на 13 августа 2017 года, а также отсутствие журнала регистрации заявлений о вступлении в члены товарищества, не позволяет установить полномочия проголосовавших лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания, поскольку представленные заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ датированы датой проведения собрания 13 августа 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату уведомления собственников помещений МКД о предстоящем собрании лица (2 августа 2017 года) кандидаты, вопрос о принятие которых в правление ТСЖ "Олимп 27" был повесткой общего собрания, также не являлись членами ТСЖ "Олимп 27".

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что общее собрание членов ТСЖ "Олимп 27" проведено в отсутствие кворума, что является существенным нарушением и основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными.

Доводы жалобы ответчика о том, при определении общей площади всех помещений для целей определения кворума общего собрания должны учитываться площади помещений, право собственности на которые оформлены правообладателями, а не площадь дома 21 351, 4 кв.м. судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно положениям ст. 18 ЖК РФ, ст. 8, ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, в том числе и по участию в общих собраниях собственников помещений вновь созданного многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при расчете необходимо исходить из фактических площадей, сведения о которых содержатся в техническом плане, в связи с чем находит общую площадь, указанную судом первой инстанции, в размере 21 351, 4 кв.м. соответствующей представленным в материалы дела доказательствам. Площадь помещений, право собственности, на которые не зарегистрированы, при определении общей площади помещений многоквартирного дома подлежит включению.

Доводы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании справочной информации из реестра прав на недвижимое имущество о датах регистрации прав собственности на помещения в МКД судебная коллегия находит не заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства об истребовании доказательств, судом было обоснованно отказано, по причинам указанным в протоколе судебного заседания (л.д.2 Т.5).

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В удовлетворении ходатайства Захряпина И.В. о приобщении к материалам дела судебной коллегией дополнительных доказательств было отказано, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что расчет площадей помещений МКД, и выписки из ЕГРП должны были быть у ответчика на момент проведения голосования, так как эти документы необходимы для правильного подсчета площадей, голосов, и определения наличия кворума, вместе с тем указанные сведения на момент проведения голосования у ответчика отсутствовали, документы были получены Захряпиным И.В. после принятия решения, соответственно, указанные доказательства не могли быть предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 23 марта 2018 года по делу по иску Погуляева Р. К, Баконовой А. Ю. к Безгану О. О.чу, Лещенко А. П, Черкасовой Ю. С, Шалимовой Е. А, Яковлевой Н. И, Захряпину И. В. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Олимп 27" от 13 августа 2017 года, оформленного протоколом от 16 августа 2017 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Захряпина И. В. -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Железовский