Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 июля 2018 г. по делу N 33а-569/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Бойчука С.И. и Кориговой М.А,

при секретаре Хаутиевой Я.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Барахоеву Мурату Магометовичу о взыскании таможенных платежей и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2018 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Барахоеву М.М. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1 183 740 рублей 29 копеек.

В обоснование административного иска указано, что 11 декабря 2015 г. в регионе деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни административным ответчиком на таможенную территорию Таможенного союза был осуществлен временный ввоз транспортного средства BMW 560X, 2008 года выпуска, VIN: WBA71050С051639, регистрационный номер ВМ1975, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации N10803040/111215/ВО171598 от 11 декабря 2015 г. в качестве временно ввозимого физическим лицом для личного пользования транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей с установленным сроком временного ввоза до 11 декабря 2016 г. Однако Барахоевым М.М. указанное транспортное средство в установленный срок временного ввоза, а также по истечении предельного срока временного ввоза, установленного таможенным законодательством Таможенного союза, вывезено не было. Своими действиями административный ответчик нарушил требования ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 11 Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". В соответствии с п. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

13 марта 2017 г. Барахоеву М.М. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 66 на общую сумму 1 173 258 рублей 00 копеек.

Требование было направлено по адресам проживания Барахоева М.М. с установлением срока для уплаты суммы задолженности не позднее 20 дней со дня получения данного требования.

По истечении срока для добровольного исполнения требования задолженность по таможенным платежам Барахоевым М.М. не уплачена.

Административный истец просит суд взыскать с Барахоева М.М. в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи и пеню в размере 1 183 740 рублей 29 копеек, из которых 1 138 348 рублей 64 копейки - таможенные платежи и 45 391 рубль 65 копеек - пеня за неуплату таможенных пошлин и налогов.

По заявлению представителя административного истца дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик Барахоев М.М, его представитель Тепсаев Ш.М. заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Решением Сунженского районного суда от 18 января 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На указанное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик Барахоев М.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца Гатеева В.М. и Эммануилиди Н.П, поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика Тепсаева Ш.М, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Барахоев М.М, временно зарегистрированный по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Троицкая, ул. Советская, 117, 11 декабря 2015 г. на основании пассажирской таможенной декларации временно ввёз на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Верхний Ларс в целях личного пользования транспортное средство BMW 560X, 2008 года выпуска, VIN: WBA71050С051639, регистрационный номер ВМ1975, которое было оформлено по пассажирской таможенной декларации N 10803040/111215/ВО171598 на срок до 11 декабря 2016 г. Данное транспортное средство было доставлено на таможенный пост для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза 6 января 2017 г, то есть с нарушением установленного таможенным органом срока временного ввоза транспортного средства.

С заявлением о продлении установленного срока временного ввоза транспортного средства административный ответчик в таможенный орган не обращался.

В связи с нарушением срока вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза постановлением по делу об административном правонарушении от 1 августа 2017 г. Барахоев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.18 КоАП РФ.

28 февраля 2016 г. Северо-Осетинской таможней составлен акт N 10803000/280216/0000049 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и на основании ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес Барахоева М.М. направлено требование об уплате таможенных платежей N 66 от 13 марта 2017 г. (л.д. 28-41).

В связи с невыполнением административным ответчиком указанного требования административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.3 ст.317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза в период возникновения правоотношений между административным истцом и административным ответчиком регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

В силу п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательства таможенного союза.

Из положений п.4 ст. 14 Соглашения следует, что с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения, у декларанта (физического лица) возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранного государства и перемещенных через таможенную границу для личного пользования.

Согласно п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта, с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 14 Соглашения при не вывозе временно ввезенных транспортных средств для личного пользования до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день истечения срока их временного ввоза.

Согласно п.7 ст.14 Соглашения ввозные таможенные пошлины, налоги, в случаях, установленных п.6 настоящей статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Барахоев М.М. является лицом, переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В связи с чем, при соблюдении условий, предусмотренных п. 24 Приложения 3 к Соглашению, административный ответчик обладает правом на беспошлинный ввоз автомобиля. При этом суд сослался на письмо ФТС РФ от 18 января 2012 г. N 01-11/01674 "О лицах, переселяющихся на постоянное место жительства", согласно которому в случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев либо Государственной программы, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации, поскольку порядок признания лица прибывшим (переселяющимся) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе вид документа, которым может подтверждаться такое признание, в настоящее время в Российской Федерации не регламентирован.

Для целей применения положений п.24 Приложения 3 к Соглашению при определении даты прибытия (переселения) указанных физических лиц на постоянное место жительства в Российскую Федерацию используется дата постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства на территории Российской Федерации.

Между тем вывод суда не основан на материалах дела.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1880 от 27 декабря 2016 г. Барахоев М.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский район, ст. Троицкая, ул. Советская, 117 на срок с 27 декабря 2016 г. по 27 декабря 2019 г, что подтверждает наличие у административного ответчика временной регистрации по месту пребывания.

Сведений о постоянной регистрации Барахоева М.М. по месту жительства на территории Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах административный ответчик не относится к категории лиц - граждан Российской Федерации, переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в связи с чем не может быть освобожден от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, в связи с нарушением Барахоевым М.М. установленного таможенным органом срока временного ввоза автомобиля для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, у последнего возникает обязанность по уплате таможенных пошлин в размерах и порядке, установленном ТК ТС и Соглашением, с соблюдением требований, предусмотренных ст.152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В силу п. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела представитель административного ответчика Тепсаев Ш.М. пояснил, что Барахоев М.М. не смог своевременно вывезти автомобиль по причине потери последним документов.

Вместе с тем, поскольку перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей носит исчерпывающий характер (п. 6 ст. 358 ТК ТС, ст.14 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования), утеря административным ответчиком документов не может расцениваться как уважительная причина несвоевременного вывоза транспортного средства.

Кроме того, доводы административного ответчика об утере документов ничем не подтверждены.

На иные обстоятельства в подтверждение уважительности причин несвоевременного вывоза автомобиля административный ответчик не ссылается.

Доводы административного ответчика о том, что ввезенное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру реэкспорта и 12 января 2018 г. вывезено с территории Евразийского экономического союза, в связи с чем в соответствии со ст.241 ТК ЕАЭС у Барахоева М.М. прекратилась обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку временно ввезенный автомобиль для личного пользования был помещен административным ответчиком под таможенную процедуру реэкспорта по истечении срока временного ввоза.

Фактический же вывоз Барахоевым М.М. транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза с учетом положений п.6 ст.14 Соглашения не прекращает публично-правовую обязанность его, как декларанта, по уплате таможенных платежей, возникшую в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в срок, установленный таможенным органом.

Правильность расчета таможенных платежей и пени, указанных в административном исковом заявлении, стороной административного ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного истца удовлетворить.

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 января 2018 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление Северо-Осетинской таможни к Барахоеву Мурату Магометовичу о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с Барахоева Мурата Магометовича в пользу Северо-Осетинской таможни неуплаченные таможенные платежи в размере 1 138 348 (один миллион сто тридцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки и пеню за неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 45 391 (сорок пять тысяч триста девяносто один) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего сумму в размере 1 183 740 (один миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Председательствующий

Судьи