Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-15701/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой А.В.

судей

Подгорной Е.П.

Утенко Р.В.

при секретаре

Монгуш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года по делу N 2-155/18 по иску Бондаренко Л. Э. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнитель условия договора, компенсации морального вреда, по встречному иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к Бондаренко Л. Э. о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В, выслушав объяснения представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - Полэктова Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Бондаренко Л.Э. и ее представителя Белова А.С, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Л.Э. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ПАО "Ленэнерго") об обязании с течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 от 17 июня 2013 года, а именно, оказать услуги по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл, "адрес", исполнить условия договора N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года, а именно, оказать услуги по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: "адрес", взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

ПАО "Ленэнерго" предъявило встречные исковые требования к Бондаренко Л.Э. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 от 17 июня 2013 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года исковые требования Бондаренко Л.Э. удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО "Ленэнерго" в течение 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договору N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 от 17 июня 2013 года, а именно, оказать услуги по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл, "адрес".

Суд обязал ПАО "Ленэнерго" в течение 180 дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по договору N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года, а именно, оказать услуги по присоединению к электрической сети объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл, "адрес".

Суд взыскал с ПАО "Ленэнерго" в пользу Бондаренко Л.Э. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.

Суд также взыскал с ПАО "Ленэнерго" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО "Ленэенрго" судом отказано.

ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное при неправильной оценке фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ДНП "Усадьба Волковицы" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по почте заказным письмом с уведомлением, которое было получено 17 июля 2018 года, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 и N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская обл, "адрес", и по адресу: Ленинградская обл, "адрес".

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату по договорам в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 5 договора ПАО "Ленэнерго" приняло на себя обязательство в течение 6 месяцев с момента заключения настоящего договора выполнить мероприятия по техническому присоединению.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2015 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года продлен до 31 декабря 2016 года.

3 ноября 2016 года сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 от 17 июня 2013 года. Точка присоединения - от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф.1, от ПС-391, опосредованно через эл. сети ДНП "Усадьба Волковицы" на контактах присоединения на ближ. оп. ВЛ-04 кВ.

Согласно письмам филиала ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" в адрес Бондаренко Л.Э. от 1 марта 2017 года и от 3 марта 2017 года в ходе реализации исполнения договоров N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 и N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года ПАО "Ленэнерго" направило в ООО "Девелопмент Истейт Групп" письмо с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Бондаренко Л.Э, ответ на которое не поступил.

Письмом от 1 марта 2017 года ООО "Девелопмент Истейт Групп" отказало ПАО "Ленэнерго" в согласовании опосредованного технологического присоединения принимающих устройств заявителей согласно списка, в том числе Бондаренко Л.Э, ввиду отсутствия свободных мощностей на трансформаторной подстанции N 5526 с учетом выданных ранее согласований (разрешений) на опосредованное присоединение потребителей, имеющих договоры с ПАО "Ленэнерго" и получающих мощность посредством свободного перетока электрической энергии через трансформаторную установку, находящуюся на балансе Общества.

5 сентября 2017 года ПАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" направило Бондаренко Л.Э. уведомления об отсутствии технической возможности осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договорам N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 и N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года по причине отказов сетевой организации в установке линейных объектов энергоснабждения (как воздушных, так и кабельных линий) от третьих лиц, обладающих правами пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на спроектированной трассе прохождения линии, что лишает сетевую организацию возможности осуществить строительство линии электропередачи, прохождение воздушной линии по иной трассе противоречит действующему законодательству.

20 декабря 2017 года ПАО "Ленэнерго" уведомило истца о том, что ООО "Девелопмент Истейт Групп" не возражает против осуществления технологического присоединения через свои сети при заключении между Бондаренко Л.Э. и ООО "Девелопмент Истейт Групп" индивидуального договора опосредованного присоединения.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что ответчик не исполнил до настоящего времени приняты на себя обязательства по заключенным с истцом договорам, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика исполнить условия договоров заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения в виду следующего.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

В соответствии с подп. "б" п.16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

На неисполнения Бондаренко Л.Э. каких-либо обязательств по договорам, что препятствовало исполнения обязанностей ответчиком, последний в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, встречные исковые требования ПАО "Ленэнерго" о расторжении заключенных с истцом договоров ввиду отсутствия у ответчика возможности исполнить обязательства по договорам вследствие непредвиденных обстоятельств в виде отказа ООО "Девелопмент Истейт Групп" в опосредованном присоединении через его сети энергопринимающих устройств обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие решение суда в указанной части, не опровергают вышеизложенных выводов и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судебная коллегия отмечает, что по условиям договоров N ОД-ГтЭС-21000-12/24535-Э-12 и N ОД-ГтЭС-19515-12/24536-Э-12 от 17 июня 2013 года ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств невозможности исполнения договоров на технологическое присоединение ответчиком не представлено.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно отражены в обжалуемом решении, не согласиться с данными мотивами судебная коллегия оснований не имеет.

Установленный судом срок для исполнения обязательств по договорам - в течение 180 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, - соответствует требованиям разумности, оснований для его изменения не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого правильно определен судом равным 5 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: