Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 33-16294/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Шиловской Н.Ю.

Сухаревой С.И.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО "Полис Групп" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-268/18 по иску Поповой Д. В. к ООО "Полис Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя ответчика Горловой О.О, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО "Полис Групп", указав, что "дата" между ней и ООО "Полис Групп" заключен договор БР- "адрес"К1/1/1/23/11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик должен был построить и передать истцу квартиру не позднее "дата". Вместе с тем в предусмотренный договором срок квартира передана не была, а при осмотре квартиры "дата" сторонами отражены многочисленные недостатки объекта, которые подлежали устранению до "дата".

Акт приема-передачи подписан лишь "дата", после устранения выявленных недостатков.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 800 000 руб. за нарушение ответчиком срока устранения выявленных при приемке объекта недостатков, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Полис Групп" в пользу Поповой Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 40 866 руб. 18 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 22 933 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Полис Групп" в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Полис Групп" просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец и ее представитель в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата" между Поповой Д.В. и ООО "Полис Групп" заключен договор N БР- "адрес"К1/1/23/11 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО "Полис Групп" обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", п/о Янино-1, САОЗТ "Выборгское" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Поповой Д.В. однокомнатную квартиру общей площадью 25,77 кв.м, условный N.., а Попова Д.В. обязалась оплатить долевой взнос в размере 1 739 475 рублей. Срок передачи квартиры, установленный договором - не позднее первого квартала 2016 года (п.4.1).

Истцом обязательства по внесению долевого взноса исполнены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

В апреле 2017 истцу было предложено принять объект строительства, однако "дата" по результатам осмотра квартиры под строительным номером 1/23/11 выявлены следующие недостатки: правая поворотная створка витража -дефект на раме; в электросчетчике отсутствуют заглушки; по правой стене в прихожей отклонение от вертикали на 25 мм; в санузле по монолитной стене в зоне фановой трубы присутствует перепад в пределах 1,5 см; не закреплен хомут на фановой трубе; на дверной коробке входной двери отклеен уплотнитель; на поворотной створке в комнате отсутствуют декоративные заглушки в местах крепления рамы, отсутствуют капельники; на всех створках необходимо заменить уплотнительные резинки с внутренней и наружной стороны. Сведений о сроках выполнения работ по устранению замечаний акт не содержит.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость устранения выявленных "дата" недостатков жилого помещения, составляет 77 105 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд руководствовался как указанной нормой закона, так и положениями ст.ст. 314, 317, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из выявленных в квартире недостатков, с учетом периода допущенного ответчиком нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 40 866 руб. 18 коп. за период с "дата" (по истечении семи дней после выявления недостатков квартиры) по "дата" (день подписания акта приема-передачи квартиры).

Установив факт нарушения прав потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя (ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскан штраф в размере в размере 50 % от присужденной суммы.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом права истца требовать взыскания неустойки в силу ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, тогда как фактически при нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истец вправе требовать уплаты неустойки исходя из нормы п.2 ст. 6 самостоятельным основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ч.1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истец воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказались от подписания передаточного акта, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Одновременно, не дожидаясь устранения недостатков, истец обратилась в суд с иском к ООО "Полис Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Как следует из решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2018 года судом рассмотрены по существу исковые требования Поповой Д.В. о взыскании с ответчика неустойки за период с "дата" по дату вынесения судебного решения за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия БР- "адрес"К1/1/1/23/11 в долевом строительстве. Установив факт нарушения прав истца, суд в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ взыскал с ответчика указанную неустойку в размере 300 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 120 000 руб.

На дату вынесения судебного решения акт о недостатках в объекте строительства от "дата" был составлен и на дату вынесения судебного акта истец требовала взыскания неустойки именно за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Указанное свидетельствует об избрании ею определенного способа защиты нарушенного права в порядке п.5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, отличного от установленного п.2 ст. 7 указанного Федерального Закона.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что ранее судебным решением с ответчика взыскана неустойка за нарушение прав истца на своевременную передачу объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям заслуживают внимания.

Ввиду рассмотрения ранее судебным решением требований истца о взыскании такой неустойки с "дата" по "дата", удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с "дата" по "дата" ( дату составления акта приема-передачи имущества).

Размер неустойки составит 6 436 руб. 06 коп. (1739 475 руб.*6 дней *9,25%/100%/150). Оснований для уменьшения размера указанной неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что при вынесении решения 01 июня 2017 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга исходил из объема нарушенного права истца на дату вынесения решения, определив в том числе в указанном объеме размер компенсации морального, судебная коллегия полагает, что права потребителя были нарушены ответчиком более продолжительный срок, что применительно к настоящему спору, позволяет истцу требовать дополнительного возмещения морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из объеме нарушенного права истца, не являвшегося ранее предметом самостоятельного рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 1 000 руб. как соотносимого с критериями разумности и справедливости.

С учетом изменения подлежащих взысканию с ответчика сумм, решение суда в части взыскания штрафа в силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2018 года изменить и изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" в пользу Поповой Д. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6 436 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 3 718 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Д. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полис Групп" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 700 руб.

Председательствующий -

Судьи -