Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 августа 2018 г. по делу N 33-13277/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей Л.Ф. Валиевой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой апелляционную жалобу представителя Ф.К. Каримовой на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, которым исковые требования Заинского городского прокурора в интересах Ф.К.Каримовой к ООО "Завод железобетонных конструкций" о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения - оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" Р.Н. Арсланова и представителя ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" - О.В. Лаптевой, а также представителя заявителя - К.В. Карпова, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заинский городской прокурор в интересах Ф.К. Каримовой обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных конструкций" (далее по тексту - ООО "Завод ЖБК") о взыскании заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

В обоснование требований указано, что Заинской городской прокуратурой проведена проверка по поступившему коллективному обращению работников ООО "Завод ЖБК", уволенных по сокращению в сентябре 2017 года.

Ф.К. Каримова являлась работником ООО "Завод ЖБК" и 29 сентября 2017 года была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

В установленный законом двухнедельный срок для обращения с заявлением о постановке на учет для поиска работы она обратилась в ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска".

В соответствии с требованием закона работнику ответчиком выплачено выходное пособие и средний месячный заработок за два месяца нетрудоустройства.

Решением ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" от 29 декабря 2017 года N113 Ф.К. Каримовой сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Однако, по ее обращению за выплатой ей было отказано. При этом, ответчиком до настоящего времени указанное решение ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" не оспорено, имеет юридическую силу, в связи с чем, подлежит исполнению ответчиком ООО "Завод ЖБК".

На основании изложенного, истец просил обязать ООО "Завод ЖБК" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выплатить ей среднюю месячную заработную плату в размере 19764 руб.80 коп. за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения с организации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Завод ЖБК" исковые требования не признал.

Представитель ответчика - директор ООО "Завод ЖБК" Леонтьев М.В, действующий в судебном заседании на основании Устава общества, исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика Арсланова Р.М. Просил в иске отказать.

Представитель ГКУ "Центр занятости населения г.Заинска" исковые требования просила удовлетворить.

Суд принял решение в изложенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что решение органа службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не обжаловано и имеет юридическую силу.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 1 ноября 2016 года Ф.К. Каримова принята на работу на должность машиниста мостового крана четвертого разряда ООО "Завод ЖБК".

29 сентября 2017 года трудовой договор сторон расторгнут в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

9 октября 2017 года Ф.К. Каримова встала на учет ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" и не была трудоустроена до 29 декабря 2017 года.

29 декабря 2017 года она обратилась в ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" с заявлением об отказе от посредничества (услуг) центра занятости и просил снять его с учета в качестве ищущего работу.

Решением ГКУ "Центр занятости населения г. Заинска" N113 от 29 декабря 2017 года за Ф.К. Каримовой признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 178 Трудового кодекса РФ, так как гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми Ф.К. Каримова могла бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что решение органа службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения не обжаловано, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.11.2012 N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Между тем, в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения (помимо того, что Ф.К. Каримова обратилась в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не была трудоустроена в течение трех месяцев), что свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. Каримовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи