Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-13351/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Аглиуллина И.А. Камалова И.Г. на решение Советского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Аглиуллина И.А. к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Иск ООО "Жилой комплекс "Победа" к Аглиуллину И.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Аглиуллина И.А. в пользу ООО "Жилой комплекс "Победа" 64561,52 рублей задолженности по договору долевого участия и 8395,87 рублей неустойки за нарушение установленного договором долевого участия срока внесения платежа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Аглиуллина И.А. в доход муниципального образования города Казани 2396,50 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Аглиуллина И.А. в пользу АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" 6225 рублей расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Поручить управлению Судебного департамента в Республике Татарстан перечислить на расчетный счет акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N 40602810645020003895 ПАО "Ак Барс" Банк города Казани, корреспондентский счет N 30101810000000000805, БИК 049205805, ИНН 1655396235, КПП 165501001 15000 рублей, внесенных Аглиуллиным И.А. 22 февраля 2018 года.

Направить копию решения для исполнения в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан по вступлению в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Аглиуллина И.А. Камалова И.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглиуллин И.А. обратился с иском к ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2014 года между сторонами заключен договор N 13-22-339 участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры N 339 общей площадью 41,96 кв. м, находящейся на 10 этаже многоквартирного жилого дома (секция БС 22) по адресу: "адрес", стоимостью 2604809 рублей, срок передачи жилого помещения определен договором до 30 апреля 2016 года.

Поскольку объект долевого строительства передан на основании акта приема-передачи только 08 августа 2016 года, Аглиуллин И.А. просил взыскать с ООО "Жилой комплекс "Победа" 170180, 85 рублей неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 мая 2016 года по 08 августа 2016 года, 50000 рублей компенсации морального вреда и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ООО "Жилой комплекс "Победа" обратилось с иском к Аглиуллину И.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2014 года между сторонами заключен договор N 13-22-339 участия в долевом строительстве квартиры... общей площадью 41,96 кв. м, находящейся на 10 этаже многоквартирного жилого дома (секция БС 22) по адресу: "адрес". Цена договора составила 2604809 рублей исходя из стоимости 1 кв. м 62078,38 рублей.

Условиями данного договора долевого участия предусмотрено изменение цены договора в случае изменения общей площади жилого помещения более чем на 1 кв. м по сравнению с проектной.

08 августа 2016 года на основании передаточного акта истцу передан объект долевого строительства общей площадью 43 кв. м, что больше проектной на 1,04 кв. м, в связи с чем у участника долевого строительства возникла обязанность по уплате 64561,52 рублей, однако оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, ООО "Жилой комплекс "Победа" просил взыскать с Аглиуллину И.А. 64561,52 рублей задолженности по договору долевого участия в строительстве и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2016 года по 12 января 2018 года в размере 8655,17 рублей.

15 февраля 2018 года возбужденные по вышеназванным искам гражданские дела объединены судом в одно производство.

В суде первой инстанции представитель Аглиуллина И.А. свои исковые требования поддержал, с иском ООО "Жилой комплекс "Победа" не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО "Жилой комплекс "Победа" свои заявленные требования поддержал, с иском Аглиуллина И.А. не согласился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Аглиуллина И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании с застройщика неустойки Аглиуллин И.А. приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Податель жалобы также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что имелись законные оснований для удовлетворения требований ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, указывает, что материалами дела не подтверждается факт изменения общей площади жилого помещения, переданного ему по акту приема-передачи более чем на 1 кв. м по сравнению с проектной.

В суде апелляционной инстанции представитель Аглиуллина И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Жилой комплекс "Победа" в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Жилой комплекс "Победа" о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 3 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В силу частей 2, 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса "Победа" по проспекту Победы Советского района города Казани Аглиуллин И.А. (участник долевого строительства) в течение трех рабочих дней после государственной регистрации указанного договора обязался оплатить ООО "Жилой комплекс "Победа" (застройщик) 2604809 рублей исходя из стоимости 1 кв. м 62078,38 рублей, а последний в срок до 31 декабря 2016 года (с учётом дополнительного соглашения от 02 ноября 2015 года) своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом в первой очереди строительства жилого комплекса "Победа" по адресу: "адрес", и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру... общей проектной площадью 41,96 кв. м (СниП), 40,2 кв. м (ЖК РФ), жилой - 20,95 кв. м на 10 этаже блок-секции 22.

При этом цена договора является фиксированной за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.4-3.6 договора (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1.10 договора после окончания строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства, при условии выполнения участником долевого строительства всех условий указанного договора, объект долевого строительства с черновой отделкой, включающей в себя: полы - стяжка, стены - гипсовая штукатурка, потолки - монолитная плита, установка окон и подоконников ПВХ, установка алюминиевых витражей на лоджиях и/или балконах, деревянная входная дверь с врезным замком, внутренняя разводка: водопровод холодного и горячего водоснабжения, отопление с установкой радиаторов, электричество без электрофурнитуры (розетки и выключатели), установка счетчиков воды, электричества и тепла.

Цена договора в размере 2604809 рублей, определенная на дату заключения договора исходя из проектной площади, оплачена участником долевого строительства 17 января 2015 года.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 произведена 19 января 2015 года, дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 02 ноября 2015 года - 24 ноября 2015 года.

На основании разрешения, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, блок-секция, в котором находится спорная квартира, введена в эксплуатацию 20 июня 2016 года.

На основании акта приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства 08 августа 2016 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения.., составленному ООО "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер" по состоянию на "дата", квартира состоит из общей комнаты площадью 20,5 кв. м, коридора - 5,2 кв. м, лоджии - 2,5 кв. м, кухни - 10,8 кв. м, ванной - 4 кв. м, фактическая площадь квартиры составляет 43 кв. м (СНиП), 40,5 кв. м (ЖК РФ).

31 октября 2017 года Аглиуллину И.А. направлено требование о погашении существующей задолженности по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено последним 07 ноября 2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Аглиуллиным И.А. требований о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не повреждается нарушение застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительств, установленного договором долевого участия в редакции дополнительного соглашения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Так, дополнительным соглашением от 02 ноября 2015 года к договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339, заключенным между Аглиуллиным И.А. и ООО "Жилой комплекс "Победа", срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определён 31 декабря 2016 года.

Согласно акту приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 ООО "Жилой комплекс "Победа" передало, а Аглиуллин И.А. принял 08 августа 2016 года квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства, установленный пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339, в редакции дополнительного соглашения от 02 ноября 2015 года, застройщиком не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности заявленных ООО "Жилой комплекс "Победа" исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1.1-1.4 договора долевого участия в строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 застройщик обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 339 общей проектной площадью 41,96 кв. м (СниП), 40,2 кв. м (ЖК РФ), жилой - 20,95 кв. м на 10 этаже блок-секции 22.

Пунктом 3.5 названного договора долевого участия предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами БТИ, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 данного договора.

Вместе с тем, из заключения строительно-технической экспертизы АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" следует, что фактическая общая площадь квартиры по состоянию на 07 мая 2018 года составляет по СНиП 42,9 кв. м, по ЖК РФ - 40,5 кв. м, жилая - 20,5 кв. м, вспомогательная - 20 кв. м.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства, переданного Аглиуллину И.А. застройщиком по договору долевого участия в строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339, не превышает проектную площадь объекта, указанную в пункте 1.4 договора.

При этом, судебная коллегия критически относится к представленному в материалы дела ООО "Жилой комплекс "Победа" техническому паспорту жилого помещения.., составленному ООО "Республиканское объединение кадастровых инженеров "Премьер", согласно которому фактическая площадь квартиры составляет 43 кв. м (СНиП), поскольку согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учёт жилищного фонда наряду с иными формами его учёта должен предусматривать проведение технического учёта жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", технический учёт жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таки образом, технический паспорт на жилое помещение - это документ, который, после введение в действие вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, может выдаваться только БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещения.

Поскольку проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено АО "БТИ", согласно результатам которой общая площадь квартиры составляет по СНиП 42,9 кв. м, при разрешении исковых требований ООО "Жилой комплекс "Победа" надлежит руководствоваться названным заключением эксперта.

При этом, выводы суда, основанные на пояснениях допрошенного в ходе судебного разбирательства судебного эксперта Исламовой А.А, о том, что в осматриваемой квартире произведены ремонтные работы, которые могли уменьшить общую площадь жилого помещения при ее определении не менее 0,1 кв. м, не могут быть положены в основу решения, поскольку данные выводы эксперта носят предположительный характер и не отражены в вышеприведённом экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ООО "Жилой комплекс "Победа" не представлено доказательств, безусловно подтверждающих увеличение фактической площади переданного Аглиуллину И.А. по договору долевого участия в строительстве от 17 декабря 2014 года N 13-22/339 объекта долевого строительства, по сравнению с проектной площадью объекта, указанной в пункте 1.4 договора, более чем на 1 кв. м.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в указанной части с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЖК "Победа" в пользу АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" подлежит взысканию 21225 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 28 мая 2018 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" к Аглиуллину Ильдусу Абдрахмановичу о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве и неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" за проведение судебной строительно-технической экспертизы 21225 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 2396,50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи