Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 августа 2018 г. по делу N 33а-11603/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управление общественного питания "Нефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управление общественного питания "Нефтехим" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управление общественного питания "Нефтехим" (далее - ООО "УОП "Нефтехим") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2018 года Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по результатам проведенной проверки в отношении ООО "УОП "Нефтехим" вынесено предписание N НЧ-18/ЭГ-03/11 об устранении нарушений трудового законодательства, о выполнении которого необходимо сообщить до 15 марта 2018 года.

Административный истец просит суд признать указанное предписание незаконным, полагая, что действия работодателя по удержанию из заработной платы Аглиуллиной А.М. при увольнении денежных средств в счет погашения выданного займа является обоснованным. Также в административном исковом заявлении указывается на то, что спор не подлежал рассмотрению административным ответчиком.

Представитель ООО "УОП "Нефтехим" Данилов Р.В. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось ООО "УОП "Нефтехим", в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на то, что Аглиуллиной А.М. был подан иск к ООО "УОП "Нефтехим" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а ООО "УОП "Нефтехим", в свою очередь, подан иск к Аглиуллиной А.М, о взыскании суммы задолженности по договору займа. Между сторонами было заключено мировое соглашение, производство по делу было прекращено. Апеллянт полагает, что суд должен был принять данные обстоятельства во внимание, поскольку на них было указано в судебном заседании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установлено главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

Из материалов административного дела следует, что в период с 1 февраля 2018 года по 21 февраля 2018 года по обращению Аглиуллиной А.М. Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ларюхина А.Ю. от 29 января 2018 года N НЧ-18ЭГ-01/12 проведена внеплановая проверка исполнения ООО "УОП "Нефтехим" требований трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что Аглиуллина А.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО "УОП "Нефтехим" на основании трудового договора от 18 июля 2013 года N 3307 в должности повара третьего разряда. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору и приказом от 4 сентября 2017 года N 449пс Аглиуллина А.М. переведена на должность официанта.

Приказом от 26 декабря 2017 года N 617лс на основании личного заявления от 18 декабря 2017 года Аглиуллина А.М. уволена 29 декабря 2017 года и из ее заработной платы за декабрь 2017 года работодателем в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержаны денежные средства в размере 14 424 рубля 65 копеек в счет погашения займа, выданного ПАО "Нижнекамскнефтехим" для приобретения квартиры.

Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем административного истца не оспаривалось.

В этой связи государственным инспектором труда Гарифуллиной Э.Р. 21 февраля 2018 года в адрес директора ООО "УОП "Нефтехим" Габбазову И.Г. вынесено оспариваемое предписание N НЧ-18/ЭГ-03/11.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических оснований, установленных судом, и в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

При этом суд указал, что проверка ООО "УОП "Нефтехим" проведена на законных основаниях, в ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильно примененных нормах законодательства.

Указание в апелляционной жалобе на наличие гражданского спора между ООО "УОП "Нефтехим" и Аглиуллиной А.М. правового значения для данного административного дела не имеет, а потому подлежит отклонению.

Иные изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов и правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление общественного питания "Нефтехим" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи