Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2018 г. по делу N 33а-5861/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Агина В.В, Юсуповой Л.А-В,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ахтырченко Нины Макаровны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району, Министерству внутренних дел по Республике Крым, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району, Ганжуга Валерии Валерьевне о признании недействительным заключения N18 от 09 октября 2017 года, по апелляционной жалобе Ахтырченко Нины Макаровны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Ахтырченко Н.М. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным заключение N18 от 09 октября 2017 года по проверке обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации Ахтырченко Нины Макаровны, подготовленное и.о. начальника ОВМ ОМВД России по Черноморскому району Ганжугой В.В. и утвержденное начальником ОМВД России по Черноморскому району Акаевым К.В, мотивируя тем, что истица является гражданкой Украины, что подтверждается паспортом серии N, выданным Автозаводским РО Кременчугского ГУ УМВД Украины в Полтавской области от 24 января 1996 года. Будучи зарегистрированной 10 марта 2014 года в "адрес" и проживая по данному адресу до этого длительное время, имея в собственности недвижимое имущество, она в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г..N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", 20 мая 2014 года получала паспорт гражданина Российской Федерации. Однако, в июле 2017 года утеряла данный паспорт, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ. При обращении в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Черноморскому району по вопросу выдаче ей повторного паспорта взамен утерянного, ей было отказано ввиду того, что данный паспорт признан недействительным. Из заключения N18 следует, что согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, а также учетам ОВМОМВД России по Черноморскому району, Ахтырченко Н.М. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года, не значится.

Факт постоянного проживания Ахтырченко Н.М, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым, а также факт проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, не подтверждается. Истица с данным заключением не согласна, считает что оно противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указывает, что в материалах проверки отсутствуют доказательства подложности представленных ею для получения гражданства Российской Федерации документов, а также доказательства желания у нее сохранить имеющееся у нее гражданство Украины до 18 марта 2014 года.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Ахтырченко Нины Макаровны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ахтырченко Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не приняты по внимание все недостатки, изложенные в обжалуемом заключении, а предоставление доказательств необоснованно возложена на административного истца. Кроме того, судом не приняты во внимание положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2016 года N18-п "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в связи с жалобой А.Г. Оленева". Полагает несостоятельными ссылки суда на то, что 8,9,10 марта были выходными днями и не могла быть проведена регистрация Ахтырченко Н.М, доказательств о не работе ведомства 10 марта 2014 года административным ответчиком не представлено. Указывает, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей компетентным органом, в установленном законом порядке. Не внесение сведений в регистрационный учет вина должностных лиц компетентного органа, выдавшего паспорт, а не ее. Также, судом необоснованно не учтено, что до даты проведения референдума в Крыму, Ахтырченко Н.М. выбрала территорию Республики Крым для дальнейшего проживания и своими действиями выразила стремление к установлению с данной территорий реальной связи, что подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель Ахтырченко Н.М. - МалаховП.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым Фисуренко И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ахтырченко Н.М, Ганжуга В.В, представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 мая 2014 года Ахтырчено Н.М. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Отделом по вопросам миграции МВД России по Черноморскому району была проведена проверка обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ахтырченко Н.М.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Республике Крым, а также учетам ОВМОМВД России по Черноморскому району, Ахтырченко Н.М. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на 18 марта 2014 года, не значится.

По результатам проверки составлено заключение обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации от 09 октября 2017 года N18, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 20 мая 2014 года ФМС (код подразделения 900-003) серии N на имя Ахтырченко Нины Макаровны признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Черноморскому району соответствует требованиям законодательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (г. Москва, 18 марта 2014 г.) (далее Договор) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2014 г. N 6-П констатировал, что статья 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию новых субъектов, подписанного в Москве 18 марта 2014 г, не принуждает лицо к отказу от имеющегося на день принятия Республики Крым в Российскую Федерацию гражданства, гарантирует приобретение, при желании, гражданства Российской Федерации, без необходимости предпринимать для этого какие-либо действия, и как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации.

Из системного толкования Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что установлен единый порядок приобретения гражданства Российской Федерации как гражданами Украины и лицами без гражданства, фактическое проживание на данной территории которых на 18 марта 2014 г. подтверждается регистрацией по месту жительства на территории Республики Крым, так и гражданами Украины и лицами без гражданства, фактическое проживание на данной территории которых на 18 марта 2014 г. подтверждается решением суда общей юрисдикции об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым.

В силу пункта 7 Постановления N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 52 вышеуказанного Положения, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФМС России от 11 марта 2014 года N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. N 391, с изменениями внесенными приказом ФМС России от 21 января 2014 г. N 23, а именно:

оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем;

оформленный на основании поддельных документов, представленных заявителем для выдачи или замены паспорта;

выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, в отношении которого решение о приобретении гражданства Российской Федерации отменено уполномоченным органом на основании судебного постановления об установлении факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации;

выданный лицу, у которого имеется действительный паспорт.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 178 решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Крым от 31 августа 2017 года, Ахтырченко Нина Макаровна, 21 февраля 1952 года рождения, зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания, по учетам не значится.

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Черноморскому району, Ахтырченко Нина Макаровна, 21 февраля 1952 года рождения, зарегистрированной не значится.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2017 года установлено, что начальником УФМС России по Республике Крым в Черноморском районе Араповым В.С. в нарушение пункта 84 Административного регламента не проверил сведения, представленные неустановленным лицом, обратившимся за получением паспорта на имя Ахтырченко Нины Макаровны, 21 февраля 1952 года рождения, по адресно - справочным учетам подразделений АСР территориальных органов, информационных центров территориальных органов МВД России (по месту жительства гражданина) и принял решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину серии N с регистрацией по адресу: "адрес" с 11 марта 2014 года. Однако согласно сведениям отделения адресно-справочной работы МП УФМС России по Республике Крым, гражданка Ахтырченко Н.М. в регистрации - снятии с регистрации не значится.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемое заключение вынесено в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 апреля 2018 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтырченко Нины Макаровны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: В.В. Агин

Судья: Л.А-В. Юсупова