Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 10-12323/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, на постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г, которым отказано в принятии жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Действуя в интересах обвиняемой фио, адвокат фио обратилась в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, с просьбой отменить постановление следователя по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио от 11.12.2017 г. о привлечении фио в качестве обвиняемой, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с судебным решением, считает, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой составлено с нарушением требований ст.ст.73, 171 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. Указывает, что сторона защиты обращает внимание на структуру данного постановления, а также на объективную оценку его соответствия положениям ст.171 УПК РФ, и в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не затрагивались вопросы объема вменяемого фио обвинения, а также его квалификации. Вместе с тем, единственным основанием отказа суда в рассмотрении жалобы, как отмечает адвокат фио, является ссылка на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ. Приходя к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует действительности, является надуманным, немотивированным и незаконным, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес, направить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, адвокатом фио оспаривается постановление следователя о привлечении фио в качестве обвиняемой, в котором приведены фактические обстоятельства дела, квалификация деяния, оценка которых относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к производству, ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст.125 УПК РФ, поскольку приведенные заявителем доводы, связанные с обжалованием постановления следователя, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 23 мая 2018 г. об отказе в принятии жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио