Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-20988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Кушевич ****. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "****" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кушевич ****. в пользу СНТ "****" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 35 480 руб, пени в размере 17910 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1801 руб. 70 коп, а всего 55 191 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "****" обратился в суд с иском к ответчику Кушевич ****. о взыскании задолженности по членским взносам и другим платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кушевич ****. с 1995 года и по настоящее время является собственником земельного участка N**** площадью ****кв.м, расположенного на территории СНТ "****" по адресу****За период с 2004 года и по 01 декабря 2015 года ответчик имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов на общую сумму 93680 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасила имеющуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика Кушевич ****. в свою пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме 35480 руб, пени за просрочку платежей в размере 17910 руб, расходы по оплате госпошлины 1801 руб. 70 коп.

Представитель истца СНТ "****" - Федотова **** в суде первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кушевич ****. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кушевич ****.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик Кушевич ****. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 09 марта 2016 года, ответчик Кушевич ****. извещалась по адресу: г**** в то время, как согласно материалов дела, с 11.02.2010 года по 23.06.2017 года ответчик Кушевич ****. была зарегистрирована и проживала по адресу: ****

О судебном заседании, назначенном на 09 марта 2016 года ответчик Кушевич ****. по месту своей регистрации и жительства по адресу****не извещалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Кушевич ****. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 09 марта 2016 года, и была лишена права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель истца СНТ "****" - Хорина **** заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кушевич ****. в заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении иска просила отказать, указывая на то, что не имеет и никогда не имела в собственности спорного земельного участка N****, расположенного на территории СНТ "****" по адресу: ****

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения содержатся в п.4 п.2 ст. 10 и п.7 ст. 22 Устава СНТ "****".

В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), указано, что обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно п.1 ст. 22 Устава СНТ "****", членские взносы в установленном общим собранием размере должны вноситься каждым членом товарищества ежеквартально, допускается единовременное внесение взноса до года веред. Целевые взносы должны вноситься в установленный общим собранием срок.

Согласно п.1 ст. 22 Устава СНТ "****", члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени в размере 5% от общей суммы задолженности за каждый месяц просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кушевич ****. с 1995 года и по настоящее время является собственником земельного участка N**** площадью ****кв.м, с кадастровым номером МО-26-13-14-02-03-162 из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного на территории СНТ "****" по адресу: ****, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным 17 мая 1995 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 и Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N519 от 05 апреля 1995 года.

В силу положений ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно спискам членов СНТ "****" за Кушевич ****, как членом СНТ "****", был закреплен земельный участок N**** площадью ****кв.м. (л.д.18-19).

Решением собрания уполномоченных от 01 марта 2014 года установлен конечный срок уплаты взносов текущего года, уплата взносов текущего года производится в течение года, но не позднее 31 декабря текущего года.

Решением собрания уполномоченных от 28 марта 2015 года срок уплаты взносов за 2015 год установлен как 01 сентября 2015 года.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что на общих собраниях (собраниях уполномоченных) СНТ "****" приняты решения об утверждении членских и целевых взносов, обязанных к уплате всеми членами СНТ "****", а именно: за 2013 год - 5 300 рублей, в том числе 4 250 руб. - членские взносы, 1050 руб. - целевые взносы; за 2014 год - 18 220 рублей, в том числе 7 220 руб. - членские взносы, 11 000 руб. - целевые взносы; за 2015 год- 11 960 рублей, в том числе 8360 руб. - членские взносы, 3600 руб. - целевые взносы, что подтверждается выписками из протоколов собраний уполномоченных от 24 февраля 2013 года, от 01 марта 2014 года, от 28 марта 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец СНТ "****" указывал на то, что ответчик Кушевич ****. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов по состоянию на 01 декабря 2015 года за период 2013, 2014 и 2015 год в сумме 35480 руб, пени за просрочку платежей в размере 17910 руб.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ПК РФ, оценив совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика Кушевич ****. проверен судом, является верным, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы ответчика об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика Кушевич ****. в пользу СНТ "****" задолженности по уплате членских и целевых взносов, в связи с тем, что Кушевич ****. не является и никогда не являлась собственником спорного земельного участка N****, расположенного на территории СНТ "****", что подтверждается отсутствием сведений в ЕГРП о правах ответчика Кушевич ****. на указанный земельный участок, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона и опровергается материалами дела.

Как следует из п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В пункте 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку имеется акт органа местного самоуправления (распорядителя земель), а именно, выданное 17 мая 1995 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N1767 и Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района N519 от 05 апреля 1995 года свидетельство на право собственности на землю, удостоверяющее право ответчика Кушевич ****. на спорный земельный участок (л.д.142-143).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с Кушевич ****. в пользу СНТ "****" задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 35480 рублей, пени 17910 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1801 рубль 70 копеек.