Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27357/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Азарьева Р.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азарьева Роберта Рамбомовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Чароит" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме,

установила:

Азарьев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Чароит" об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ООО "Чароит", взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 26.08.2017 года в размере 57 803рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 17 500рублей, указывая на то, что он был принят на работу в организацию ответчика на должность мастера, при трудоустройстве с ним не был заключен трудовой договор в письменном виде, с приказом о приеме на работу его не знакомили, по поручению работодателя он работал в косметическом салоне красоты " LAMIS ", где выполнял должностные обязанности на протяжении трех месяцев, при трудоустройстве ему была обещана заработная плата в размере 1 500,00 рублей за один рабочий день, а также 35% от стоимости услуг за стрижки и укладки и 30% от стоимости услуг за окрашивание. Факт трудовых отношений подтверждается сведениями об оказанных услугах клиентам организации за период с 01.08.2017 года по 26.08.2017 года, графиком работы, расчетным листком за май 2017 года. 26.08.2017 года работодатель уведомил его о том, что с 01.09.2017 года оплата в размере 1 500,00 рублей за один рабочий день будет прекращена, тем самым работодатель существенно изменил условия трудового договора. Истец был с этим не согласен и решилпрекратить трудовые отношения с ответчиком с 26.08.2017 года. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выдал ему документы. И стец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шемонаев С.В. в судебное заседание явился, требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск (л.д.43-46), просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности Черкасова А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что он был принят на работу ответчиком на должность мастера; при приеме на работу с ним были обговорены условия труда: местонахождение рабочего места, посменный график работы, размер заработной платы; уполномоченным лицом он был допущен к работе мастером, которую выполнял вплоть до 26.08.2017 г, в обоснование названного требования истец ссылается на копию графика работы, а также на копии квитанций об оказании услуг.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, которые судом оценены по правилам ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Ситниковой Л.А, Павлова Д.Л, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 16, 61, 67, 68 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, пришел к обоснованному выводу о том, что отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло; доказательств того, что между сторонами был заключен трудовой договор и истец был фактически допущен к выполнению работы по должности мастера с ведома или по поручению работодателя или его представителя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленных в ООО "Чароит", истцом суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Представленные истцом копия графика работы, а также на копии квитанций об оказании услуг без указания на них места работы, подписи должностного лица, печати организации в отсутствии иных доказательства по делу судом обоснованно оценены как не подтверждающие позицию истца.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в апелляционной жалобе истец фактически выражает свое несогласие с оценкой суда, данной представленным в материалы дела доказательствам, между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований, с которыми закон ( ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) связывает возникновение трудовых правоотношений, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска Азарьева Р.Р.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи