Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28359/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Сорокиной С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Планета" - Матвеева Д.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

Иск Филюхиной Валентины Григорьевны к ООО "Планета" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Планета" в пользу Филюхиной Валентины Григорьевны неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего - 135 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Планета" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Филюхина В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Планета" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 15.09.2017 г. в размере 509 265 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывала, что 19.02.2016 г. между Филюхиной Валентиной Григорьевной и ООО "ЦС-Недвижимость" был заключен Договор уступки прав требования N6А-7-319 в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить по адресу: ***(адрес строительный), многоквартирный дом и передать Истцу квартиру N319, расположенную в этом доме. Застройщиком является ООО "Планета". Истица 20.02.16 г. свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом. В соответствии с пунктом 9.1 Договора долевого участия Нед1-6А-К7 от 02.09.2015 г. передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно дополнительному соглашению 1 к Договору долевого участия, п.6.3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2016 г. Однако Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и не ввел дом в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 5 921 685 рублей. Истица 14.09.2017 г. направила Ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик до настоящего времени на нее не ответил. По состоянию на 15.09.17 г. просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 258 дней.

Истец Филюхина В.Г, ее представитель Карликова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Планета" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит представитель ответчика ООО "Планета" - Матвеев Д.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Представитель истца Филюхиной В.Г. - Карликова М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Филюхина В.Г, представитель ответчика ООО "Планета" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Филюхиной В.Г. - Карликовой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года между ООО "Планета" и ООО "ЦС-Недвижимость" заключен Договор участия в долевом строительстве N Нед1-6А-К7, предметом данного договора являлось, что ООО "Планета" обязуется в срок не позднее IV квартала 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: *** и в срок до 20 февраля 2017 года передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

19.02.2016 г. между Филюхиной Валентиной Григорьевной и ООО "ЦС-Недвижимость" был заключен Договор уступки прав требования N6А-7-319 в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, застройщик ООО "Планета" обязался построить по адресу: ***(адрес строительный), многоквартирный дом и передать Истцу квартиру N319, расположенную в этом доме.

Истец 20.02.16 г. свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом. В

соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет 5 921 685 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора долевого участия Нед1-6А-К7 от 02.09.2015 г. передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению 1 к Договору долевого участия, п.6.3, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено не позднее 4 квартала 2016 г.

15.09.2017 года дом был введен в эксплуатацию.

Согласно статьям 5 и 6 Договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащий уплате участником долевого строительства в счет оплаты цены договора, для строительства (создания) объекта долевого строительства, определен сторонами в размере 5494347 руб. Окончательные взаиморасчеты за строительство (создание) объекта долевого строительства производятся по данным обмеров БТИ на дату получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 425, 432 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости... ", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, с учетом соблюдения баланса интересов сторон определил, подлежащей взысканию в размере 100 000 руб.

Также судом первой инстанции с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 25000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены обязательства по договору долевого участия в полном объеме, в части оплаты излишней площади квартиры по обмерам БТИ, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств о направлении в адрес истца уведомлений об окончании строительства, о доплате за объект, и документов, в подтверждение доводов об изменении площади объекта после ввода дома в эксплуатацию, необходимости доплаты, а истец просит взыскать неустойку за период до 15.09.2017 года, т.е. до ввода дома в эксплуатацию, при этом она исполнила обязательства по договору, оплатив в полном объеме указанную в договоре денежную сумму.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции основанными на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном завышенном размере взысканной судом неустойки и штрафа подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает отметить, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определив подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для определения размера неустойки и штрафа, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется, как не имеется оснований для дальнейшего снижения неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нарушения им прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Планета" - Матвеева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи