Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31227/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Е.Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Крюковой С.А. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

" Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литвякова И.И, Шенина В.П, Забегайло Ю.П, Еремчука С.В. задолженность в размере *** рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Забегайло И.А, Забегайло Ю.П. квартиру по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем ее продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере *** рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Крюкову К.Б. квартиру по адресу: ***. кадастровый номер ***, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей;

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Забегайло Ю.П. имущество:

-легковой автомобиль марки BMW X 3 xDrive 30 d, 2012 года выпуска, VIN ***, модель и номер двигателя ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей,

-фургон общего назначения FUSO Canter 470140, 2012 года выпуска, VIN ***, модель и номер двигателя ***, N шасси (рамы) ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей,

-фургон общего назначения FUSO Canter 470140, 2010 года выпуска, VIN ***, модель и номер двигателя ***. N шасси (рамы) ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Гигиадзе С.Г. имущество:

-грузовой фургон HYUNDAI HD 65, 2011 г.в, VIN ***, модель и номер двигателя ***, N шасси (рамы) ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей,

-Легковой автомобиль марки BMW 320 D, 2012 г.в, VIN ***, модель и номер двигателя ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Литвякову И.И. имущество:

- Легковой автомобиль марки Subaru Legacy, 2011 г.в, VIN ***, модель и номер двигателя ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Литвякова И.И. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Шенина В.П. государственную пошлину в размере *** рублей с каждого.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Забегайло Ю.П. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Еремчука С.В. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Забегайло И.А. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Забегайло Ю.П. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Крюкова К.Б. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Гигиадзе С.Г, Литвякова И.И. государственную пошлину в размере *** рублей.

Взыскать в пользу АО "Райффайзенбанк" с Литвякова И.И. государственную пошлину в размере *** рублей.

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Литвякову И.И, Шенину В.П, Забегайло Ю.П, Забегайло И.А, Еремчуку СВ, Крюкову К.Б, Гигиадзе С.Г. о взыскании суммы задолженности в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями соглашения об условиях

и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности N14978/1- KRS от 16.12.2013 года, заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" (впоследствии наименование изменено на АО "Райффайзенбанк") и ООО "ЮВИС", банк обязался

предоставить заемщику кредиты на сумму *** рублей с погашением задолженности ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ЗАО "Райффайзенбанк" и Литвяковым И.И, Шениным В.П, Забегайло Ю.П, Еремчук СВ. заключены договоры поручительства от 16.12.2013 года, согласно которым поручителями взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению.

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению с Банком заключены следующие договоры:

с Забегайло И.А, Забегайло Ю.П. договор об ипотеке N14978/1/Р1

от 03.02.2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передано в залог недвижимое имущество - квартира; с Крюковым К.Б. заключен договор об Ипотеке N14978/1/Р2 от 25.02.2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передано в залог недвижимое имущество - квартира; с Забегайло Ю.П. заключен договор залога имущества N14978/1/РЗ от 21.04.2014 года, в соответствии с условиями которого Банку переданы в залог легковой автомобиль и два фургона общего назначения ; с Гигиадзе С.Г. заключен Договор залога имущества N 14978/1/Р4 от 26 мая 2014 года, в соответствии с условиями которого Банку переданы в залог грузовой фургон и легковой автомобиль; с Литвяковым И.И. заключен договор залога имущества N14978/1/Р5 от 26.05.2014 года, в соответствии с условиями которого Банку передан в залог легковой автомобиль.

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, ЗАО "Райффайзенбанк" предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров.

В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителями не исполнены обязательства по договорам поручительства.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики и 3-е лицо- в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, не привлеченная к участию в деле Крюкова С.А. подала в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк", действующий на основании доверенности Коньков К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения рассматриваемой жалобы возражал.

Ответчики и 3-е лицо- в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Пунктом 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены АО "Райффайзенбанк" к Крюкову К.Б. при этом вопрос о правах Крюковой С.А. бывшей супругой ответчика, судом не разрешался, коллегия полагает, что права заявителя Крюковой С.А. при принятии решения судом первой инстанции нарушены не были, в связи с чем, апелляционная жалоба Крюковой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия учитывает, что Крюкова С.А. давала нотариально удостоверенное согласие своему супругу Крюкову К.Б. на передачу в залог ЗАО "Райффайзенбанк" квартиры, являющейся их совместной собственностью, расположенной по адресу: *** в обеспечение обязательств ООО "ЮВИС" по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КРЮКОВОЙ С.А. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: ФУРС Е.Н. гражданское дело N 33-31227/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Москва