Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-31283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Самсонова М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Самсонова М.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании недополученного заработка, компенсации морального и материального вреда, обязании предоставить отпуск - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов М.В. 29.12.2016 обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1 л.д. 2-5, 399-402, 438-439) просил о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, задолженности по выплатам при увольнении в размере 232 852 руб, премий за время вынужденного прогула в сумме 400 000 руб, предоставлении оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 02.08.2011 проходил федеральную государственную гражданскую службу в МЧС России, с 21.08.2015 - в должности ведущего специалиста-эксперта отдела планово-организационного Департамента материально-технического обеспечения, 24.02.2016 уволен по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы, однако оснований для увольнения не имелось, увольнение произведено без соблюдения установленного порядка, поскольку истцу не были предложены вакантные должности, не учтено его преимущественное право на оставление на службе, с истцом не в полном объеме произведен окончательный расчет при увольнении, поскольку ответчиком неверно определен размер его среднего заработка, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.

Истец в судебном заседании иск поддержал; представитель ответчика иск не признала, а также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

30.01.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Самсонов М.В. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Самсонов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, извещен (т. 2 л.д. 233, 235-236, 238).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самсонов М.В, *** года рождения, с 02.08.2011 на основании служебного контракта N *** от *** и приказа N *** от *** проходил федеральную государственную гражданскую службу в МЧС России (т. 2 л.д. 3, 5-7), с 21.08.2015 - в должности ведущего специалиста-эксперта отдела планово-организационного Департамента материально-технического обеспечения, относящейся к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории специалисты, на которую он принят временно на период замещения отсутствующего федерального государственного гражданского служащего Е*, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к служебному контракту N *** от *** (т. 2 л.д. 20-21).

18.01.2016 приказом МЧС России N *** от *** истец освобожден от должности, с ним расторгнут служебный контракт и он уволен с федеральной государственной гражданской службы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы; основанием в приказе указано уведомление Самсонова М.В. (т.2 л.д. 10-12).

В периоды с 15.01.2016 по 05.02.2016, с 07.07.2016 по 06.09.2016, с 06.10.2016 по 17.10.2016 истец был временно нетрудоспособен, о чем ему выданы соответствующие листки нетрудоспособности (т. 1 л.д. 29).

Приказом МЧС России N *** от ***, с которым истец ознакомлен в тот же день, в связи с временной нетрудоспособностью Самсонова М.В. в период с 15.01.2016 по 20.02.2016 в приказ МЧС России N *** от *** внесены изменения в части даты увольнения, действие служебного контракта прекращено и истец освобожден от замещаемой должности 24.02.2016 по вышеуказанному основанию (т. 2 л.д. 9); согласно сведениям журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним трудовая книжка получена истцом 03.03.2016 (т. 1 л.д. 339-341).

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения, судом установлено, что в целях оптимизации структуры центрального аппарата МЧС России и повышения эффективности деятельности по руководству и управлению в сфере установленных функций приказом МЧС России N *** от *** с 29.12.2015 внесены изменения в приложения NN 1 и 2 к приказу МЧС России N 712 от 31.12.2010 "О мероприятиях по реорганизации центрального аппарата МЧС России", согласно которым из штатного расписания центрального аппарата МЧС России полностью исключен Планово-организационный отдел Департамента материально-технического обеспечения, включающий в себя 8 шт.ед, в том числе и должность, занимаемую истцом (т. 1 л.д. 386-390).

Факт сокращения должностей федеральной государственной гражданской службы подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием центрального аппарата МЧС России, утвержденным приказом МЧС России N *** от ***, перечнями изменений к нему, утвержденными приказами МЧС России N *** от *** и N *** от ***, согласно которым в центральном аппарате МЧС России не предусмотрен Планово-организационный отдел Департамента материально-технического обеспечения, все входящие в него должности сокращены.

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения занимаемой истцом должности ведущего специалиста-эксперта отдела планово-организационного Департамента материально-технического обеспечения имел место, в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является обоснованным, поскольку в целях оптимизации структуры центрального аппарата МЧС России и повышения эффективности деятельности по руководству и управлению в сфере установленных функций в его составе произошли изменения, в частности упразднены некоторые структурные подразделения, образованы новые.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к правильном выводу о его соблюдении ответчиком.

Так, о предстоящем сокращении занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы Самсонов М.В. уведомлен письменно и персонально 18.11.2015, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении (т. 1 л.д. 12); сторонами не оспаривалось, что вакантные должности истцу не предлагались.

Проверяя доводы истца о том, что ему не были предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности, суд пришел к верному выводу об их необоснованности.

Так, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что сокращаемая должность, занимаемая истцом, относилась к группе старших должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории специалисты, учитывая сведения, содержащиеся в представленной в материалы дела штатной расстановке, списке вакантных должностей, должностном регламенте истца, а также сведения об образовании и его опыте работы, суд сделал верный вывод о том, что в центральном аппарате МЧС России отсутствовали вакантные должности в рамках той группы и категории, в которую включалась замещаемая истцом должность, которые Самсонов М.В. мог занимать исходя из его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы и работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Также правомерен вывод суда об отсутствии у представителя нанимателя обязанности по предложению истцу для замещения должности ведущего специалиста-эксперта отдела эксплуатации и ремонта техники Департамента оперативного управления, поскольку указанная должность государственной гражданской службы введена в штатное расписание с 01.04.2016, то есть после увольнения истца 24.02.2016.

Также правилен вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на замещение должности гражданской службы исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между служащими, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень квалификации служащих и результатов профессиональной служебной деятельности возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых функций; в данном случае занимаемая истцом должность государственной гражданской службы и структурное подразделение, в котором она находилась, полностью исключены из штатного расписания, в связи с чем оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, уровнем профессионального образования и результатами профессиональной служебной деятельности у работодателя не имелось.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем положений ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку об увольнении истец уведомлен персонально под роспись в установленный законом срок, вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы, у представителя нанимателя отсутствовали, при увольнении Самсонову М.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренная ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, что им не оспаривается.

Разрешая требования Самсонова М.В. о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, суд установил, что согласно справке МЧС России N *** от *** ко дню увольнения в состав денежного содержания Самсонова М.В. входили следующие выплаты: должностной оклад - *** руб, оклад за классный чин - *** руб, ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - *** руб, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы - *** руб, премия за выполнение особо важных и сложных заданий - *** руб, ежемесячное денежное поощрение - *** руб.; при увольнении Самсонову М.В. выплачено: компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания - *** руб, компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска - *** руб, материальная помощь за 2016 год - *** руб, оплата больничного листа - *** руб. (т. 1 л.д. 23-24).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в этой части, поскольку расчет подлежащих истцу при увольнении выплат произведен в соответствии с Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительством РФ от 06.09.2007 N 562, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного содержания в большем размере не имеется.

Выводы суда по вопросу пропуска Самсоновым М.В. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями об оспаривании увольнения не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии оснований для признания увольнения истца незаконным по заявленным в иске основаниям; кроме того, судом учтено, что 05.04.2016 истец принят на работу в ФАУ "Информационный центр общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" МЧС России на должность инженера 1 категории (т. 2 л.д. 50).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют доводы иска, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении в занимаемой ранее должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, премий за время вынужденного прогула, предоставлении оплачиваемого отпуска за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы Самсонова М.В. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: