Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31424/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Фурс Е.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "КВ ЛТД" по доверенности Ермак Т.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года,

которым ООО "КВ ЛТД" отказано в принятии заявлении об отмене решения тройского суда,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ООО "КВ ЛТД" обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда единоличного арбитра Цыркуна С.А. от 08.02.2018 по иску Иванько В.Ю. к ООО "КВ ЛТД".

08.06.2017 суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "КВ ЛТД" по доверенности Ермак Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, согласно ч.5 ст.422 ГПК РФ определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, частная жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке

С огласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Исходя из абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ч.4 ст.1 и ч.1 ст.333, п.5 ст.422 ГПК РФ, учитывая то, что определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в силу прямого указания закона, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, ч.4 ст.328, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ООО "КВ ЛТД" по доверенности Ермак Т.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи