Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 33-31470/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Жильцовой М.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Руссова А.А. по доверенности Киселева В.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Руссова АА к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Руссова АА неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N8/5-13 от 01.10.13 года за период с 01.04.2014 года по 30.05.2016 года включительно в размере 200000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Руссова АА неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору N8/5-14 от 01.10.13 года за период с 01.04.2014 года по 30.05.2016 года включительно в размере 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Руссов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - гаражном комплексе, расположенном на земельном участке общей площадью 8304 кв.м. с кадастровым номером ******, по строительному адресу: г. ******и составляющую 75/34452,3; взыскании неустойки в размере 499524,30 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей; штрафа в размере 50%; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3531,37 рублей.

Также истец Руссов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сфера" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - гаражном комплексе, расположенном на земельном участке общей площадью ******; взыскании неустойки в размере 499524,30 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей; штрафа в размере 50%; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3531,37 рублей.

Определением суда от 10.08.2017 года гражданские дела NN 2-2156/2017 и 2-2155/2017 по искам Руссова А.А. к ООО "Сфера" о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства объектов недвижимости - машино-мест в гаражном комплексе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ******, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Гражданскому делу присвоен N 2-2156/2017.

Истец Руссов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу судом извещался.

Представитель ответчика ООО "Сфера" Алтухов Ю.А, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что по вине, в том числе, истца строительство объекта затягивается, в договорах площади объектов определены примерно, точные характеристики гаражных боксов не определены, в настоящее время гаражный комплекс в эксплуатацию не принят, в связи с чем не проведены обмеры БТИ, определить точный размер недостроенного объекта недвижимости не представляется возможным. В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда и штрафа не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, что приобретение им гаражных боксов в большом количестве пошло для удовлетворения собственных нужд, считает, что в данном случае неприменимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2013 года между ООО "Сфера" и Руссовым А.А. заключен договор участия N 8/5-13 в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.12.2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2014 года передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Передаче участнику долевого строительства подлежит при этом 5 машино-мест планируемой площадью 13-15 кв.м. в многоуровневом гаражном комплексе по строительному адресу: г. ****** (п. 3.2. Договора).

В силу п. 3.3. Договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. Договора составила 1 146 750 рублей, из расчета 229 350 рублей за одно машино-место. Оплата производится в размере 100 % цены Договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения Договора. При этом указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.1.8. договора в срок не позднее трех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по Договору, передать участнику долевого строительства объект, по акту приема-передачи.

В материалы дела представлено платежное поручение N 1 ****** от 04.10.2013 года об оплате Руссовым А.А. цены договоров участия, в том числе договора N 8/5-13 в долевом строительстве гаражного комплекса от 01.10.2013 года.

До настоящего момента машино-места истцу не переданы.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.06.2016 г. N ****** проектная площадь каждого машино-места составляет 15 кв.м.

01.10.2013 года между ООО "Сфера" и Руссовым А.А. заключен договор участия N 8/5-14 в долевом строительстве гаражного комплекса, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.12.2013 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить гаражный комплекс и в течение трех последующих месяцев после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2014 года передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса.

Передаче участнику долевого строительства подлежит при этом 5 машино-мест планируемой площадью 13-15 кв.м. в многоуровневом гаражном комплексе по строительному адресу: ****** (п. 3.2. Договора).

В силу п. 3.3. Договора площадь объекта является ориентировочной и подлежит уточнению после ввода объекта в составе гаражного комплекса в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров БТИ.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. Договора составила 1 146 750 рублей, из расчета 229 350 рублей за одно машино-место. Оплата производится в размере 100 % цены договора застройщику единовременно в течение трех месяцев, считая от даты заключения договора. При этом указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 5.1.8. В срок не позднее трех месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по Договору, передать участнику долевого строительства объект, по акту приема-передачи.

В материалы дела представлено платежное поручение N ****** от 04.10.2013 года об оплате Руссовым А.А. цены договоров участия, в том числе договора N 8/5-14 в долевом строительстве гаражного комплекса от 01.10.2013 года.

До настоящего момента машино-места истцу не переданы.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.06.2016 г. N ****** проектная площадь каждого машино-места составляет 15 кв.м.

Таким образом, в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств со стороны ответчика в части передачи объектов по акту приема-передачи, истец просил признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на 8-м этаже гаражного комплекса по адресу: ******, каждый площадью 15,0 кв.м.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходил из следующего.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно части 4 статьи 4 Закона договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно статье 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3.

В соответствии со статьей 8 Закона о долевом участии в строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию жилого дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 16 закона о долевом участии в строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58,59 Постановления N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, суд исходил прежде всего из того, что право собственности на весь объект незавершенного строительства (гаражный комплекс) не зарегистрировано, тогда как в силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 58,59 Постановления N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. Отдельные машино-места в едином объекте незавершенного строительства гаражного комплекса, самостоятельными объектами незавершенного строительства, не являются.

Таким образом, суд счел, что требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино-мест в гаражном комплексе могут быть удовлетворены при условии регистрации права собственности на весь объект гаражного комплекса как объекта незавершенного строительства, в противном случае в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и акта приема-передачи машино-мест, регистрация права собственности на отдельные машино-места невозможна и решение в данном случае будет являться неисполнимым.

Кроме того, как установлено судом строительство гаражного комплекса продолжается, в установленном законом порядке продлено разрешение на строительство до 31.12.2017 года.

Сам факт просрочки сдачи объекта долевого строительства, не может являться законными основаниями для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, с учетом положения вышеприведенных норм в рассматриваемой ситуации, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют достаточные основания для признания права собственности заявителя на соответствующую долю в незавершенном строительством объекте и в этой части отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона N214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01.04.2014 года по 31.05.2016 года включительно: по договору N 8/5-13 в размере 499 524 рубля 30 копеек; по договору N 8/5-14 в размере 499524 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по передаче объекта спорных машино-мест истцу в срок не позднее 31.03.2014 года, предусмотренный п. 3.1. Договорами участия в долевом строительстве гаражного комплекса, ответчиком не выполнена, вышеуказанные машино-места до настоящего времени истцу не переданы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Учитывая период просрочки обязательства, стоимость машино-мест, суд нашел, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, определилк взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.04.2014 года по 30.05.2016 года включительно в размере 200000 рублей по договору N 8/5-13 и в размере 200000 рублей по договору N 8/5-14.

В силу п.9 ст.4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из представленной истцом и ответчиком копий выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует что на истца Руссова А.А. зарегистрированы договоры долевого участия с правом требования от застройщика более 50 машино-мест.

Ответчиком предоставлена копия договора цессии (переуступки) от 01.12.2015 N ШБЕ-ПОЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ, учредителем которого является Руссова Е.Ю, из которого следует, что ****** Б.Е. переуступает ООО "Полюс Девелопмент" право требования по машиноместам в строящемся Гараже-автостоянке. Из п.3.1. представленных стороной ответчика договоров, а также платежных поручений следует, что цена переуступаемого права требования превышает сумму, изначально уплаченную по договорам участия в долевом строительстве. Также суд принимает во внимание выписки из ЕГРП, с указанием количества объектов, приобретаемых истцом и отсутствие доказательств наличия соответствующего количества транспортных средств у истцов, членов их семей, наличия у них водительских прав, отдаленность место проживания от спорных объектов.

Учитывая, вышеизложенное суд счел, что требования истца по взысканию штрафа и компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей" N2300 - 1 от 07.02.1992 г. удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

К потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, назначение имущества, его количество, сведения о месте проживания истца Руссова А.А. по отношению к строящемуся объекту, количество в собственности транспортных средств, а также что истцами не предоставлено доказательств о намерении использовать данные объекты исключительно для личных и семейных нужд, требования истцов о взыскании штрафа и морального вреда, основанные законе "О защите прав потребителей" N2300 - 1 от 07.02.1992 г. суд нашел не подлежащими удовлетворению.

Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст.98 ГПК, ч.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче искового заявления, связанного с нарушением прав потребителя, в суд истец была освобождена от оплаты государственной пошлины при сумме иска ниже 1000000 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалобы не содержит каких-либо доводов в обоснование позиции истца о несогласии с постановленным судом решением, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: