Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-31707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-1022/2016 по иску Пинхасова М.Б. к ЗАО "БИ-К-ЦЕНТР" о признании права собственности на нежилое здание отказать,

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2016 года решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Пинхасова М.Б. к ЗАО "БИ-К-ЦЕНТР" о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 80,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, 14 Б.

24 июля 2017 года представителем Департамента городского имущества г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения ст. 112 ГПК РФ и указал, что уважительных причин пропуска срока представителем Департамента не представлено. Судебные извещения о времени и месте слушания дела направлялись в адрес Департамента городского имущества г. Москвы заблаговременно, копия решения суда от 23 марта 2016 года также была своевременно направлена в адрес Департамента.

Между тем, судебная коллегия полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года решением Дорогомиловского районного суда города Москвы удовлетворены исковые требования Пинхасова М.Б, за ним признано право собственности на нежилое здание, общей площадью 80,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская, д. 14Б (г. Москва, ул. Большая Дорогомиловская владение 14).

Сведений о своевременном направлении копии решения суда материалы дела не содержат, также отсутствуют данные о том, что представитель Департамента городского имущества г. Москвы получил копию решения.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что копия решения суда была получена ответчиком только в июне 2017 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает, что имеется достаточно оснований считать, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от 09 октября 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и разрешая вопрос по существу - восстановить срок для подачи апелляционной жалобы представителю третьего лица Департаменту городского имущества г. Москвы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года - отменить, постановить новое определение.

Восстановить третьему лицу Департаменту городского имущества г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года.

Дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: