Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-32778/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе истца Жеребцовой М.Е. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жеребцовой МЕ к ПАО "Группа компаний ПИК" о защите прав потребителя - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Жеребцова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Группа компаний ПИК" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 12.09.2016 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N БунЛуг-1.10-Б1(кв)-9/6/5(1). Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. В силу п. 4.1 Договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4 737 540 руб. 09 коп. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 15.05.2017 г. Однако, ответчик уклоняется от данного обязательства. Объект долевого строительства был передан истцу 14.06.2017 г, что подтверждается актом приема-передачи. 01.08.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 170 892 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Жеребцова М.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушая дела судом извещалась. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Группа компаний ПИК" в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В своих возражениях представитель ответчика указал, что уведомление о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи было получено истцом 11.05.2017 года. Дом был сдан в эксплуатацию до срока, указанного в договоре долевого участия в строительстве жилья, вся информация о заселении дома имелась на официальном сайте компании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено и следует из материалов дела 12.09.2016 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве N БунЛуг-1.10-Б1(кв)-9/6/5(1).

Согласно п.3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу п.3.2 Договора, объект долевого строительства - 1-комнатная квартира, условный номер квартиры 473, номер на площадке 5, проектной площадью 46,90 кв.м, расположенная на 6 этаже, в 9 секции жилого дома по строительному адресу: г ****.

На основании п.4.1 Договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 4 737 540 руб. 09 коп. Указанная денежная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 15.05.2017 года.

Разрешение N **** на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Москва, пос. **** было получено 19.04.2017 г.

27.04.2017 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого участия по акту.

Указанное уведомление было получено истцом 11.05.2017 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что у истца была возможность принять объект долевого строительства, начиная с 11.05.2017 г, т.е. до срока указанного в Договоре (до 15.05.2017 г.). Однако добросовестных действий со стороны истца, направленных на принятие квартиры по акту совершено не было, передаточный акт был подписан лишь 14.07.2017 г.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления подобного факта, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г, суд отказывает во взыскании неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Представителем истца в подтверждение доводов иска о том, что квартира была передана Жеребцовой М.Е. позднее даты установленной договором, в материалы дела представлена стенограмма.

Вместе с тем, суд не принял ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку из нее не усматривается ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу было направлено уведомление о готовности объекта, однако истцом передаточный акт, в установленный договором срок не был подписан, доказательств того, что акт не был подписан по вине ответчика, суду не представлено, в связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не имеется, а потому исковые требования Жеребцовой М.Е. предъявленные к ПАО "Группа компаний ПИК" о защите прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Коллегия соглашается с выводом решения о допущенном злоупотреблении со стороны истца, который фактически уклонился от принятия объекта после получения соответствующего уведомления от ответчика.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: