Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Ферапонтовой В.В. по доверенности Порфирьевой Е.Н. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс "Говорово" в пользу Ферапонтовой В.В. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2016 года по 20 января 2017 года включительно в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1 700 рублей, а всего денежные средства в размере 121 700 (сто двадцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ферапонтова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Стройкомплекс "Говорово" о взыскании с ответчика в её пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N *** участия в долевом строительстве от 17 декабря 2012 года в размере 329 261 рубль, компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя в размере 1 700 рублей.

Истец Ферапонтова В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Войтову Ю.М, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Романова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, однако в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Ферапонтовой В.В. по доверенности Порфирьева Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Ферапонтова В.В, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Стройкомплекс "Говорово" по доверенности Смагиной А.Ю, возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2012 года между ООО "Стройкомплекс "Говорово" и Ферапонтовой В.В. заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО "Стройкомплекс "Говорово" обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный жилой по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный номер 19, секция 1, этаж 3, N на площадке 5, количество комнат 2, общая площадь 69,35 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течение четырех месяцев, исчисляемых с 01 июля 2016 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 декабря 2016 года к договору участия в долевом строительстве от 17 декабря 2012 года, заключенным между сторонами, цена договора составила 5 950 069 рублей 90 копеек.

Истец Ферапонтова В.В. исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства.

Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Ферапонтовой В.В, передав ее по акту приема-передачи 21 января 2017 года, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с 325 270 руб. 50 коп. до 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, оплаченные истцом при оформлении нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки и штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд определилразмер неустойки и штрафа, обоснованно применив положения ст. 333 ГК РФ, признав неустойку в размере 325 270 руб. 50 коп. за 82 дня просрочки за период с 01 ноября 2016 года по 20 января 2017 года несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: