Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33991/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СИТИ-XXI век" по доверенности Шутовой О.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, в редакции определения того же суда от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.5 договора участия в долевом строительстве N *** от 10.04.2014 года, заключенного между Чинковым И.Г, Чинковой Е.М. и ЗАО "СИТИ-XXI век".

Взыскать с ЗАО "СИТИ-XXI век" в пользу Чинкова И.Г, Чинковой Е.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 409 708,49 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 20 000 руб, всего в общем размере 439 708,49 руб. в равных долях, т.е. по 219 854,24 руб. в пользу каждого истца, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "СИТИ-XXI век" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7 597,08 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чинков И.Г, Чинкова Е.М. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "СИТИ-XXI век", в котором просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 11.09.2017 года в размере 409 708,49 руб, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, а также просят признать недействительным п. 12.5 договора участия в долевом строительстве N *** от 10.04.2014 года. Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок и своими силами построить жилой дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцам, как участникам долевого строительства квартиру проектной общей площадью 32,2 кв.м. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.12.2016 года. Цена договора составила 2 688 375 руб. Истцами обязательства по уплате стоимости цены договора исполнены, денежные средства в размере 2 688 375 руб. оплачены. В нарушение условий договора объект долевого строительства в срок истцам не передан, передаточный акт подписан сторонами только 11.09.2017 года.

Также истцы оспаривают п. 12.5 договора участия в долевом строительстве, указывая на то, что данный пункт договора противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей", чем ущемляет права истцов на обращение в суд по месту своего жительства.

Истец Чинков И.Г, действующий за себя и как представитель Чинковой Е.М. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "СИТИ-XXI век" по доверенности Шутова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Чинкова Е.М, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "СИТИ-XXI век" по доверенности Шутовой О.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чинкова И.Г, действующего за себя и как представитель Чинковой Е.М. по доверенности, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства в течение шести месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 17.04.2014 года в установленном законом порядке.

Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи квартиры от 11.09.2017 года, то есть с нарушением срока, установленного договором.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Суд установил, что между сторонами по договору не было заключено дополнительного соглашения, изменяющего срок передачи объекта.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 11.09.2017 года, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за указанный период в размере 409 708 руб. 49 коп, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик возражений на иск не представил, о снижении неустойки не просил.

Разрешая исковые требования о признании недействительным с п. 12.5 договора, которым установлена договорная подсудность споров по месту нахождения застройщика, суд указал, что правоотношения сторон возникли из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, квартира в котором приобреталась истцами для личных нужд, поэтому на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку условия договора нарушают права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 указанного закона, а также п.7 ст. 29 ГПК РФ, суд со ссылкой на ст. 16 Закона признал условия договора о договорной подсудности по месту нахождения застройщика ущемляющими права потребителя, а поэтому недействительными в силу ничтожности.

Установив наличие нарушения прав истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, размер которого снизил с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вышеуказанные суммы суд взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях по 219 854,24 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 7 597,08 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует вина ЗАО "СИТИ-XXI век" в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что судом неверно рассчитана неустойка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как указал суд, между сторонами не было заключено дополнительного соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, а представленный ответчиком расчет неустойки ошибочный. В суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года, в редакции определения того же суда от 23 марта 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: