Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-34409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам представителя фио фио и АО ОСК "Объединенная строительная компания" на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания" денежные средства в сумме 3 945 893,24 руб.

Взыскать с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио денежные средства в сумме 950 909,15 руб.

В остальной части иска АО ОСК "Объединенная строительная компания" и встречного иска фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО ОСК "Объединенная строительная компания" обратился в суд с иском ответчику фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что 07.03.2014 года, между АО ОСК "Объединённая строительная компания" и фио, был заключен договор участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ, в соответствии с которым истец является застройщиком многофункционального жилого комплекса - дома, по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки). В соответствии с п. 2.1. договора, срок ввода дома в эксплуатацию производится не позднее 30.06.2014 года. Согласно п. 3.3. договора N А-23-2/МЛ, цена объекта долевого строительства составляет 15 577 070,93 руб. В соответствии с п. 4.2. договора, оплата цены объекта долевого строительства производится по установленному графику на период 2014 года.

18.12.2014 года, стороны заключили между собой дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г, согласно которому, п. 2.1. договора был изменен и срок введения в эксплуатацию обозначен, как "не позднее II квартала 2016 года". Также, был изменен п. 2.2. договора, в соответствии с которым срок передачи квартиры (объекта долевого строительства) осуществляется на основании передаточного акта в течение 3 (Трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, либо передаточного акта, подписываемого застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2. договора или законодательством. Изменен п. 4.2. договора, в соответствии с дополнительным соглашением порядок оплаты цены объекта по договору производится по установленному графику на период 2014-2015г

Дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2014 г. к договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г. вступило в законную силу с момента его регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 11 февраля 2015 г. Таким образом, в счет погашения цены объекта (квартиры) по договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 г, к данному договору, фио оплатил денежные средства в размере 11 725 555,23 рублей 23 копейки. Оплата оставшейся суммы ответчиком, в размере 3 851 515,70 руб. не произведена. Истец АО ОСК "Объединенная строительная компания" просил взыскать с фио сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2014 г, в размере 3 851 515,70 руб, сумму неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа в размере 943 775,40 руб.

фио предъявил встречные исковые требования к АО ОСК "Объединенная строительная компания" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, расходов, штрафа, ссылаясь на то, что между сторонами 07 марта 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ, в соответствии с которым ответчик является застройщиком многофункционального жилого комплекса - дома, по адресу: адрес, Б, В (II очередь застройки). Предметом вышеуказанного договора является обязанность ответчика по строительству многофункционального жилого комплекса - дома, с последующей передачей истцу квартиры в оговоренный в договоре срок, а обязанность истца - уплатить цену его доли на условиях данного договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения N 1 от 18 декабря 2014 года к договору N А-23-2/МЛ от 7 марта 2014 года, ответчик гарантировал, что "дом будет построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательственными требованиями, и введен в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2016 года." Срок передачи квартиры в собственность истца истёк, однако условия договора ответчиком не выполнены, квартира истцу не передана. Более того, до настоящего времени ответчиком дом не достроен и в эксплуатацию не сдан, а также истцу известно, что на данный момент ответчиком не проводятся строительные работы на объекте.

В счет погашения цены объекта (квартиры) по договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 7 марта 2014 г, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 18 декабря 2014 г. к данному договору, фио оплатил денежные средства в размере 11 725 555,23 руб, что является частью стоимости квартиры. С момента исполнения истцом обязательств по оплате части стоимости квартиры по настоящее время ответчик пользуется денежными средствами истца, поскольку дом не построен и не сдан в эксплуатацию. фио просил взыскать с АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 4 609 255,29 руб. за период с 01 июля 2016 г. по 20 декабря 2017 г, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 546,28 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" в суде исковые требования полностью поддержал, встречные исковые требования не признал, при этом, не отрицал, что строительство дома в настоящее время не окончено и не ведется.

Представитель ответчика фио в суде исковые требования АО ОСК "Объединенная Строительная Компания" не признал, полностью поддержал встречные исковые требования, при этом, не отрицал наличие у фио задолженности по договору долевого участия, от оплаты которой он не отказывается, но в данный момент истец строительство дома не ведет и не может исполнить свои обязательства по договору.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель фио фио и АО ОСК "Объединенная строительная компания" просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В апелляционных жалобах ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах.

В судебную коллегию представитель фио фио и АО ОСК "Объединенная строительная компания" фио явились, доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи

участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что между АО ОСК "Объединенная строительная компания" и фио был заключен договор NА-23-2/МЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07 марта 2014 г, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 01 апреля 2014 года.

Согласно пункту 1.1 договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить дом- многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: Москва адрес, Б, В (II очередь застройки) и после ввода его в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в корпусе А этаж 23, номер на площадке 2, проектной площадью 89,20 кв.м, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.3. договора N А-23-2/МЛ, цена объекта долевого строительства составляет 15 577 070,93 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата цены объекта долевого строительства производится по установленному графику.

18 декабря 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г, согласно которому, п. 2.1. договора был изменен и срок введения в эксплуатацию установлен "не позднее II квартала 2016 года". Также, был изменен п. 2.2. договора, в соответствии с которым срок передачи квартиры (объекта долевого строительства) осуществляется на основании передаточного акта в течение 3 (Трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, либо передаточного акта, подписываемого застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2. договора или законодательством.

Кроме того, изменен п. 4.2. договора и в соответствии с дополнительным соглашением порядок оплаты цены объекта по договору производится по установленному между сторонами графику.

Дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2014 г. к договору участия в долевом строительстве N А-23-2/МЛ от 07.03.2014 г. вступило в законную силу с момента его регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 11 февраля 2015 г.

Таким образом, фио обязан был в срок до 28 сентября 2015 г. в полном объеме выплатить АО ОСК "Объединенная строительная компания" обусловленную договором цену в счет стоимости объекта долевого строительства, а АО ОСК "Объединенная строительная компания" обязан был передать участнику объекта долевого строительства в срок не позднее 31 августа 2016 года (II квартал 2016 г. + 3 месяца).

Установлено, что фио оплатил по договору денежные средства в сумме 11 725 555,23 руб, при этом сумма в размере 3 851 515,70 руб. не оплачена до настоящего времени, чего не отрицал представитель фио

Также установлено, что строительство дома в настоящее время не окончено и не ведется, что свидетельствует о том, что АО ОСК "Объединенная строительная компания" также нарушило условия договора по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что условия договора участия долевого строительства многоквартирного дома в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в полном объеме до настоящего времени не выполнены, суд правильно взыскал с фио в счет задолженности по договору денежные средства в сумме 3 851 515,70 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку участником долевого строительства нарушены установленные договором сроки внесения платежей в счет стоимости объекта долевого строительства, суд взыскал с фио неустойку.Общий размер неустойки за период с 29 мая 2015 г. по 18.08.2017 года составляет 943 775,40 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд правильно исходил, что размер неустойки в сумме 943 775,40 руб, явно несоразмерен последствиям нарушенного фио обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 10 %, что составляет 94 377,54 руб, которые суд и взыскал с фио в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания".

Таким образом, суд всего взыскал с фио в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания" денежные средства в общей сумме 3 945 893,24 руб.

Принимая во внимание, что со стороны АО ОСК "Объединенная строительная компания" также нарушены условия договора, а именно строительство объекта не осуществляется, в связи с чем нарушен срок передачи объекта недвижимости, при этом лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, суд пришел к правильному выводу, что с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2016 г. по 20.12.2017 г. от фактически оплаченной по договору суммы в размере 11 725 555,23 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 3 069 749,70 руб.

Однако, размер неустойки в сумме 3 069 749,70 руб, явно несоразмерен последствиям нарушенного АО ОСК "Объединенная строительная компания" обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 20%, что составило 613 949,94 руб, которые суд взыскал с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио

В действиях АО ОСК "Объединенная строительная компания" имеется вина, в связи с чем, суд взыскал с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио моральный вред в размере 5 000 руб.

Поскольку исковые требования фио частично удовлетворены, суд взыскал с АО ОСК "Объединенная строительная компания" штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 309 474,97 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 12 484,24 руб.

Кроме того, суд взыскал с АО ОСК "Объединенная строительная компания" в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб,

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд правильно исходил, что оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в сумме 1500,00 руб. в данном случае не имеется, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном (настоящем) деле, а предоставляет право представления интересов фио при любом судопроизводстве.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы представителя фио фио о том, что суд неправильно взыскал с него неустойку, поскольку ответчики являются обманщиками, ведут себя недобросовестно, не могут служить основаниями для отмены решения суда в части взыскания с ответчика неустойки за неоплату суммы договора, поскольку приговора в качестве доказательств данных обстоятельств в отношении истца ответчиком не представлено.

Доводы жалобы, что неустойка за задержку передачи в собственность квартиры судом сильно занижена, также необоснованны.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд правильно исходил, что размер неустойки в сумме 943 775,40 руб, явно несоразмерен последствиям нарушенного фио обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер неустойки до 10 %, взыскал с фио в пользу АО ОСК "Объединенная строительная компания" 94 377 рублей 54 коп.

Доводы апелляционной жалобы АО ОСК "Объединенная строительная компания" о том, что неисполнение участником долевого строительства своего обязательства по оплате договора долевого участия привело к остановке строительства, поэтому просили решение суда отменить и взыскать неустойку в полном объеме в размере 943 775 рублей 40 коп, также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки и взыскал 10% от заявленных требований в части неустойки, поскольку установлена также и вина истца в несвоевременной сдаче объекта и передаче ответчику.

В силу ст.6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004г N214 ФЗ застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки(пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя фио фио и АО ОСК "Объединенная строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи