Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 3а-2796/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуБелова Д. В. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Белов Д.В. обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1005 общей площадью 1 312,5 кв.м, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости в размере 78 676 490 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года на основании отчета N 1353/0218 от 15 марта 2018 года, подготовленного ООО "Оценочная компания "Эксперт".

В обоснование заявления ссылался на то, что является собственником указанногонежилого здания, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца Прощенский М.Б. судебном заседанииисковые требования уточнил. Просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости и определенной по состоянию на 01 января 2016 года в экспертном заключении в размере 139 270 000 рублей.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы Скворцова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцупринадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001004:1005, расположенное по адресу: ***. Вотношении здания утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 228 394 398,75руб. Указанноеподтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщикомналога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названногонежилого зданиявлияют на права и обязанности административного истцакак плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и 30 марта 2018 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 24 апреля 2018 года истцубыло отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем Белов Д.В.обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилого здания,Белов Д.В. представил в судотчет от 15 марта 2018 года N 1353/0218, составленныйООО "Оценочная компания "Эксперт".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 24 мая 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 15 марта 2018 года N 1353/0218, составленный ООО "Оценочная компания "Эксперт", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1005, расположенного по адресу: ***,по состоянию на 01 января 2016 года по результатам судебной экспертизы составляет 139 270 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО "Оценочная компания "Эксперт", а по результатам судебной экспертизы.

Суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2016 года.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, не представлено.

Х одатайств о повторной экспертизе ответчики не заявляли.

В такой ситуации оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью 1 312,5кв.м с кадастровым номером 77:05:0001004:1005 по адресу ***д олжна быть установлена в размере, определенном в заключении судебной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года, а именно в размере 139 270 000 руб.

Правила статьи 24. 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года.

При этом датой обращения Белова Д.В. с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 30 марта 2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, суд отмечает, что по смыслу ч. 1 ст. 62 КАС РФ проверка представляемого в материалы дела отчета на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, поскольку иным образом в рамках конкретного административного спора удостовериться в достоверности отчета не представлялось возможным.

По результатам рассмотрения административного спора нашли свое подтверждение доводы административного ответчика о недостоверности представленного в материалы дела отчета. Таким образом, изменение административным истцом требований было обусловлено признанием представленного в материалы дела отчета недостоверным, в связи с чем обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы подлежит отнесению на сторону административного истца.

Доводы административного истца о необходимости взыскания в его пользу судебных расходов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ N 20-П от 11 июля 2017 года не могут повлечь за собой безусловного удовлетворения заявленных требований.

Как отметил Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела не добыто доказательств того, что утвержденная Правительством Москвы кадастровая стоимость спорного объекта была определена безосновательно, что при её определении не были учтены какие-либо факты, имеющие существенное значение при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки, а, соответственно, и о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках. Исследованные по делу доказательства не позволяют утверждать, что расхождение кадастровой стоимости объекта с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Соответственно, в рамках настоящего спора не представляется возможным говорить о нарушениях конституционных прав и свобод административного истцакак налогоплательщика.

Между тем, как было указано выше, в ходе судебного заседания нашли своё объективное подтверждение выраженные представителем административного ответчика сомнения в обоснованности изначально представленных административным истцом доказательств по делу. В такой ситуации решение суда нельзя считать постановленным против административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Оснований для взыскания в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, поскольку административное исковое заявление направлено на реализацию права истца на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1005, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, равной 139 270 000 руб. и определенной по состоянию на 01 января 2016 года н а период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1005, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 30 марта 2018 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул