Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4г-10711/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Сирко И.В., поступившую 02 августа 2018 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Сирко И.В. к ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова", Камкину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сирко И.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, Камкину А.Г, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 19.06.2014 г. истец был восстановлен на работе у ответчика, но повторно был уволен ответчиком в день вручения ему приказа о восстановлении на работе, что было сделано ответчиком по надуманным основаниям в связи с наличием конфликта между истцом и ректором университета Камкиным А.Г. При этом Сирко И.В. также указал, что Камкин А.Г. незаконно отчислил сына истца из университета, в 2014 г. инициировал обсуждение на профсоюзной конференции вопроса об отстранении истца от должности председателя профкома, после восстановления истца на работе в 2014 г. препятствовал ему в доступе на рабочее место, определив в качестве рабочего места истца стеклянную загородку в коридоре со столом и стулом, на которой была размещена надпись: "Бывший доцент бывшей кафедры физики Сирко", при этом, к данному рабочему месту истец мог попасть только в сопровождении охранника-контролера, оказание морального давления на истца осуществлялось не только в связи с увольнением, но и в ходе всего судебного разбирательства, а также в период исполнения решения суда от 19.06.2014 г, то есть носило длящийся характер.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года в удовлетворении иска Сирко И.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сирко И.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.06.2014 г, вступившим в законную силу 06.10.2014 г, были удовлетворены исковые требования Сирко И.В, приказ N 945 л/с от 24.03.2014 г. об увольнении истца признан незаконным, Сирко И.В. восстановлен на работе в должности доцента кафедры физики и медицинской электроники Медико-биологического факультета ответчика, с ответчика взыскан заработок за период вынужденного прогула. При этом в ходе рассмотрения указанного гражданского дела Сирко И.В. требований о взыскании компенсации морального в связи с незаконным увольнением не заявлял.

После вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда города Москвы от 19.06.2014 г, Сирко И.В. был вновь уволен 22.09.2014 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата организации) и решением суда от 17.12.2014 г, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе Сирко И.В. было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление было подано истцом в суд 16.06.2017 г, то есть с пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, при этом о нарушении своих прав истец должен был узнать в день увольнения - 24.03.2016 г. и в период исполнения решения суда от 19.06.2014 г. в части восстановления на работе. Кроме того, доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом указанного срока, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, представленные истцом фотографии не были приняты судом во внимание, поскольку источник и время их получения установить не представляется возможным. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные фотографии были произведены в помещении, где располагался ответчик, и на них изображено рабочее место истца, а также то, что надпись на листе бумаги, выполненная печатным способом была произведена и размещена кем-либо из сотрудников ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Сирко И.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о том, что заявленные им требования о компенсации морального вреда не основаны на нарушении трудовых прав, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный положениями ст. 196 ГК РФ, отклонены судебной коллегией, поскольку, в обоснование заявленных требований истцом было указано на неправомерность действий со стороны руководства ответчика при прекращении трудовых отношений, связанные с конфликтной ситуацией с ректором ввиду осуществления истцом профсоюзной деятельности, его последующим восстановлением на работе и исполнением решения суда в указанной части, в связи с чем, принимая во внимание, что истец был уволен повторно 22.09.2014 г. и данное увольнение было признано в судебном порядке законным, судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ.

При этом судебная коллегия указала, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о виновных действиях ответчиков и причинения ему в результате их действий нравственных страданий.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сирко И.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Сирко И.В. к ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский университет им. Н.И. Пирогова", Камкину А.Г. о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева