Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2018 г. по делу N 33-2818/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Республик Бурятия к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 г, которым исковые требования Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Н, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обратилось в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N5525/16/03030-ИП. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2017 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление, на основании которого с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС012841622 от 20.07.2016 г, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ о возложении обязательства предоставить жилье Рогову К.С, относящегося к категории детей-сирот. Основания для взыскания с должника исполнительного сбора отсутствуют, так как неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным поведением.

Истец просил учесть, что мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда на территории Республики Бурятия проводятся Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия. Государственным заказчиком по приобретению жилых помещений для детей-сирот является ГКУ Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия", которое подведомственно Минстрою Республики Бурятия. Сформированного специализированного жилищного фонда в г.Улан-Удэ не имелось, другие жилые помещения в г.Улан-Удэ для предоставления жилья взыскателю отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца Гармаева О.Б. иск поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что в настоящее время Рогову К.С. предоставлено жилое помещение.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении иска.

Советский районный суд г.Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Республике Бурятия Дугарова А.Ц. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что указанные истцом причины неисполнения требований исполнительного документа не являются объективными и не могут служить основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель истца Шабаева О.Ц. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно частям 2,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 мая 2016 г. постановлено обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Рогову Константину Сергеевичу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в г.Улан-Удэ. Выдан исполнительный лист.

28 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N5525/16/03030-ИП.

28 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование об исполнении решения суда в течение суток.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 сентября 2016 г. удовлетворено заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2018 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 24 октября 2016 г. указанное определение изменено в части. Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 июня 2017 г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2017 г. заявление Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2017 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

14 июня 2017 г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование об исполнении решения суда в семидневный срок.

14 июля 2017 г. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

25 октября 2017 г. исполнительное производство по решению суда прекращено в связи с фактическим исполнением.

Согласно Государственной программе Республики Бурятия "Социальная поддержка граждан (2014 - 2017 годы и на период до 2020 года)", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014г. N107, главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Мероприятия по формированию специализированного жилищного фонда на территории Республики Бурятия проводятся указанным Министерством Республики Бурятия. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставляет жилые помещения детям-сиротам при наличии сформированного Минстроем Республики Бурятия специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с отсутствием специализированного жилищного фонда на территории г.Улан-Удэ, у Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия отсутствовала реальная возможность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

Таким образом, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия отсутствовала, поскольку предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия, не зависит исключительно от действий должника.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку должником по исполнительному производству предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа - в адрес Минстроя Республики Бурятия Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия направлялись письма о необходимости исполнения судебных решений.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований к отмене постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2018 г оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: