Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2018 г. по делу N 33-3034/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Базарова В.Н, Кушнаревой И.К,

с участием прокурора Осиповой А.М,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадловской Е.В. к Бюджетному учреждению ветеринарии "Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" о понуждении к расследованию несчастного случая на производстве, оформлению акта, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шадловской Е.В,

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2018 года,

которым постановлено: Исковые требования Шадловской Е.В. к Бюджетному учреждению ветеринарии "Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав истца Шадловскую Е.В, представителя ответчика по доверенности Цыренова Б-Ц.Н, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадловская Е.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению ветеринарии "Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" о понуждении к расследованию несчастного случая на производстве, оформлению акта, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец сослалась на то, что состояла в трудовых отношениях с Кяхтинским филиалом БУ ветеринарии "Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" с 23.01.2013 г. в должности ветеринарного лаборанта.

По приказу работодателя 3 июня 2016г. сотрудники проводили захоронение химических реактивов на территории ветеринарной станции г.Кяхта, в этот же день после массивного химического контакта у истца появилась сильная аллергия, отечность, зуд на руках и ногах, впоследствии сильно ухудшилось состояние ее здоровья, она неоднократно обращалась за медицинской помощью, имел место перевод ее на другую работу, не связанную с контактом с хим. реактивами. В настоящее время у нее диагностированы: "... " На ее обращения о проведении расследования несчастного случая, работодатель отказывает в проведении расследования и составлении акта. Просила удовлетворить заявленные требования, понудить работодателя расследовать несчастный случай на производстве, составить соответствующий акт, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании Шадловская исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Цыренов Б.-Ц.Н. просил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком до настоящего времени не получено извещение об установлении заключительного диагноза о хроническом профессиональном заболевании, выданного специализированным лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения. Также полагал, что истица обратилась в суд за защитой права с нарушением трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Батуева Д.Д. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шадловская Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неверную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Исходя из ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:... при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Таким образом, законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении потерпевшим обязанностей по трудовому договору или по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.

Между тем из материалов дела не усматривается, что в результате контакта истицы с химическими, бактериологическими веществами при их несанкционированном захоронении, истице был причинен вред здоровью.

Из дела следует, что по Кяхтинским МСО СУ СК России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 247 УК РФ в отношении руководителя Кяхтинского филиала Бюджетного учреждения ветеринарии "Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Ринчиновой О.Н. по факту организации захоронения бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, в результате чего возникла угроза причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Шадловской Е.В. проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что согласно представленным медицинским документам у гр. Шадловской Е.В, 1979 г.р. с детства имеется наследственно обусловленная

аллергическая реакция на пищевые продукты "... "

"... "

После 03.06.2016 года у гр. Шадловской Е.В. отмечается ухудшение состояния в виде развития аллергического контактного дерматита. Согласно п.24. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г. N194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологии и др. причинами, не ассматривается как причинение вреда здоровью.

С 19.01.2017г установлен диагноз: " "... "

Возникновение и развитие данного заболевания напрямую связано с наличием, развитием и прогрессированием имеющегося аллергического фона.

"... ", выявленный у гр. Шадловской Е.В. при проведении "... " года, также может являться одним из проявлений длительно протекающего "... " вызванного проникновением аллергических агентов в "... "

Возникновение вышеуказанных заболеваний при однократном контакте в течении рабочей смены с указанными в установочной части постановления бактериологических, химических веществ и отходов путем прямого с ними контакта невозможно. Указанные заболевания развиваются при длительном контакте с аллергенами (месяцы, годы,

десятилетия).

В рассматриваемом случае 03.06.2016г имел место контакт с аллергенами (которыми могли быть вещества химической и биологической природы, указанные в обстоятельствах дела), а также согласно данным мед.документов в этот период времени года у гр. Шадловской Е.В. характерно сезонное обострение.

В результате воздействия совокупности указанных факторов (внешних - контакт с веществами химической и биологической природы 03.06.2016г. и внутренних - наличие аллергических реакций) было спровоцировано обострение уже имеющейся аллергической реакции в виде развития контактного дерматита. В последующем, по данным медицинских документов отмечается выраженное прогрессирование и утяжеление симптомов аллергии в виде "... "

Таким образом, из заключения экспертизы следует, что в результате однократного контакта Шадловской с аллергенами (каковыми могли быть вещества химической и биологической природы) имело место обострение уже имеющейся аллергической реакции в виде развития контактного дерматита, с последующим прогрессированием и утяжелением симптомов аллергии в виде "... " При этом, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологии и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Исключено возникновение вышеуказанных заболеваний при однократном контакте в течении рабочей смены с бактериологическими, химическими веществами, и отходов, захоронение которых производилось 3 июня 2016 г, путем прямого с ними контакта.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих причинение Шадловской вреда здоровью в результате контакта с химическими и бактериологическими веществами 3 июня 2016 г, суду, судебной коллегии не представлено.

Доводы истицы о несогласии с заключением судебно-медицинской экспертизы, подлежат отклонению. поскольку доказательств, опровергающих выводы медицинской экспертизы материалы дела не содержат.

Ссылки истицы на неоднократное обращение к врачам в связи с полученным вредом здоровью также не могут быть приняты во внимание, поскольку из медицинских документов следует, что установленные Шадловской диагнозы - "... " свидетельствуют лишь о наличии у истицы заболеваний, что само по себе не свидетельствует о причинении вреда здоровью, которое влечет проведение работодателем расследования в порядке, установленном трудовым законодательством. Доказательств установления у истицы признаков отравления при обращении за медицинской помощью, также не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на работодателя обязанности по проведению расследования и составления акта формы "... " у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске истицей срока исковой давности и об отсутствии оснований для расследования и учета профессионального заболевания со ссылкой на Инструкцию, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, поскольку во-первых, заявленное истицей требование связано с требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, во-вторых, требование истицы не основано на воздействии производственных факторов в связи с исполнением ею должностных обязанностей, в связи с чем порядок расследования профессионального заболевания в соответствии с указанной инструкции не имел для суда правового значения.

Таким образом, разрешая спор, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, поскольку по существу оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истице вреда здоровью и причинно-следственную связь между установленными заболеваниями и событиями, имевшими место 3 июня 2016 г, решение суда, которым в удовлетворении иска было отказано, не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч

Судьи: Базаров В.Н.

Кушнарева И.К.