Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2018 г. по делу N 22К-320/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 31 июля 2018 г. по делу N 22К-320/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Корсакова В.А., при секретаре судебного заседания Ищенко К.К, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ПилиджанянаС.К., следователя-криминалиста военного следственного отдела СКРФ по Ростовскому гарнизону (далее - следователь) "данные изъяты" Левченко Д.Ю., обвиняемого Выдыша Е.А., защитника Бачурина Ю.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционным жалобам защитников Манацкова В.В. и Бачурина Ю.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым начальнику филиала N 2 Федерального государственного казённого учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Минобороны России подполковнику медицинской службы

Выдышу Евгению Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимому, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления обвиняемого Выдыша Е.А. и защитника Бачурина Ю.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Пилиджаняна С.К. и следователя Левченко Д.Ю, полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выдыш обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону, занимая вышеуказанную должность, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицами, получил от Тиняева взятку в крупном размере (165000 руб.) за незаконные действия в пользу последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Выдыш задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и ему предъявлено соответствующее обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Выдышу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей был продлен Выдышу на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционных жалобах (первоначальной и дополнительной) защитник Манацков, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Защитник Манацков анализирует материалы досудебного производства, нормы действующего законодательства и в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- предъявленное Выдышу обвинение является необоснованным и не подтверждается представленными органами предварительного следствия доказательствами;

- заключение ВВК в отношении ФИО1 до настоящего времени не отменено, под сомнение не поставлено, а поэтому утверждение следственных органов о его незаконности, а следовательно, о незаконности действий Выдыша, в том числе с учетом имеющегося в распоряжении следователя сообщения начальника главного центра военно-врачебной экспертизы, является необоснованным. При этом следователем не истребован третий экземпляр заключения ВВК и свидетельства о болезни ФИО1 со сведениями о том, кто именно принимал решение в отношении последнего;

- вывод в постановлении судьи о возможности оказания обвиняемым давления на свидетелей и сокрытия следов противоправной деятельности не подтверждается материалами досудебного производства. У Выдыша ввиду политической обстановки и нахождения заграничного паспорта на хранении в воинской части, отсутствует реальная возможность выехать за границу. При этом Выдыш не скрывал своих намерений убыть в г. Москву для участия в мероприятиях по случаю окончания его дочерью учебного заведения;

- судья не учел в надлежащей степени все сведения о личности обвиняемого, в том числе отсутствующие в материалах досудебного производства, а именно: положительные характеристики Выдыша, наличие у него государственной награды, участие в боевых действиях, семейное положении, а также сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья. В частности, на иждивении Выдыша находятся трое детей, он имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, у обвиняемого имеется ряд заболеваний, свидетельствующих о высоком риске их внезапного обострения и наступления рецидива.

В апелляционной жалобе защитник Бачурин Ю.В, анализируя содержимое медицинских документов, в том числе представленных им в суд апелляционной инстанции, формулирует вывод как о необоснованности квалификации инкриминируемых Выдышу деяний, так и о невозможности его дальнейшего содержания под стражей ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные жалобы защитников Манацкова и Бачурина - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей Выдыша.

Судья, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст.108, 109 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 22 марта 2005 г, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу (продления срока содержания под стражей) определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения (продлением срока содержания под стражей), тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим их обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Так, согласно пп. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы досудебного производства свидетельствуют об обоснованности обвинения Выдыша в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а оценка собранных по делу доказательств в их совокупности и квалификация предъявленного обвинения не относится к предмету судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения.

Принимая решение о необходимости продления Выдышу срока содержания под стражей, судья обоснованно учел основанные на материалах досудебного производства доводы следователя о том, что Выдыш обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционной направленности, совершенного, исходя из предъявленного обвинения, организованной группой, в крупном размере, может оказать давление на свидетелей, которые являются его подчиненными, с учетом занимаемой должности - получить возможность уничтожить документы, имеющие значение для дела, воздействовать на ФИО1, в интересах которого получил взятку, а также скрыться от следствия.

При принятии решения судья обоснованно исходил из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о самой возможности их совершения, учитывая не только род занятий, семейное положение и данные о личности лица до инкриминированных ему в вину деяний, но и обстоятельства расследования уголовного дела, а также предъявленное обвинение.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Не являются основанием для отмены данной меры пресечения и перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с характеристикой личности Выдыша, сведения о его состоянии здоровья и семейном положении.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, Выдыш не страдает заболеваниями, входящими в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, о чем свидетельствуют как материалы досудебного производства, так и представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинские документы.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно приказу Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" лицам, заключенным под стражу, медицинская помощь оказывается в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы, в том числе в стационарных условиях и в специализированных отделениях при медицинских частях (больницах).

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Выдыша Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников Манацкова В.В. и Бачурина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Корсаков