Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33а-21572/2018

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А, Якубовской Е.В.

по докладу Диденко И.А.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по апелляционной жалобе Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г,

заслушав доклад судьи Диденко И.А, пояснения представителя Ибрагимова Р.И, действующего по доверенностям административных истцов, и административного истца Ковлаковой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представителя административного ответчика Томашевич А.Н, действующей по доверенности АМО Краснодар, и представителя заинтересованного лица Парпула И.И. по доверенности Верещагина М.Ф, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Погосов Ю.Э, Ковлакова О.А, Ибрагимов Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ДАиГр АМО Краснодар), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - АМО Краснодар) о признании незаконным отказа ДАиГр АМО Краснодар "... " от "... " в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "... "; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных путем: утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане соответствующей территории, изготовленной ООО "Альфа строй", в которой на основании решения по делу "... " сформирован под многоквартирным домом по адресу "... " единый земельный участок в границах ранее существовавших земельных участков "... " путем их объединения площадью как минимум "... " кв.м, исключив территории общего пользования, а также с включением в земельный участок под многоквартирным домом земельных участков с кадастровыми номерами "... " и путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "... ", сформированного согласно вышеуказанной схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Как следует из пункта 1.3 Устава товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их общей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: "... ". Запись о государственной регистрации юридического лица при создании внесена "... " По настоящему административному иску собственники жилых помещений и ТСЖ, как законный представитель собственников многоквартирного дома, полагают, что поскольку собственникам помещений многоквартирного дома в силу закона принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на земельный участок (придомовую территорию). Административные истцы многократно обращались в АМО Краснодар с требованием сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Данные обращения имели место, в том числе в связи с исполнением судебного решения по делу. Под различными предлогами административные истцы получали отказы от ДАиГр АМО Краснодар. Подобные отказы имели место "... ". Последний отказ является поводом для предъявления настоящего административного иска с требованием признать данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. в удовлетворении требований административных истцов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Погосов Ю.Э, Ковлакова О.А, Ибрагимов Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" просят данное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Ибрагимов Р.И, действующий по доверенностям административных истцов, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Прикубанского районного суда г..Краснодара от 29.01.2018г. незаконным и необоснованным. Пояснил, что отказ ДАиГр АМО Краснодар является незаконным. В силу закона земельный участок должен быть сформирован в 2006г, когда дом был введен в эксплуатацию. Обязанность, возложенная на муниципальное образование, не выполнена. Когда суд в сентябре 2015г. в первый раз принял соответствующее решение, ДАиГр мотивировал тем, что не может исполнить судебное решение, то есть грубо нарушил закон. Указал, что у них есть постановления о возбуждении исполнительного производства, за 2016г, есть указания приставов ДАиГр через год, в 2017г, все-таки исполнить судебное решение и сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Ничего сформированного не было. После того, как суд пересмотрел судебный акт и повторно в ноябре 2017г. обязал муниципальное образование сформировать земельный участок, на их многочисленные жалобы, ДАиГр им ответил, что сейчас формируется топо-съемка под земельным участком. Спустя 3 года, после вступления в законную силу решения суда при первом рассмотрении дела, земельный участок под многоквартирным домом до сих пор не сформирован. Земельный участок существует только в силу норм закона, обязанность муниципального образования не выполнена. Уточнил, что существуют два других дела, в Первомайском и Прикубанском суде, которыми отменены решения, по которым муниципальное образование продало два земельных участка, придомовые территории, собственнику Парпула И.И. Данные решения были пересмотрены в 2016г. Решения были отменены. Но до сих пор в ЕГРН за Парпула И.И. числится право собственности на два земельных участка с кадастровыми номерами "... " которые, по их мнению, являются придомовой территорией.

Также, муниципальное образование обратилось и в Прикубанский и Первомайский суда с заявлениями о повороте исполнения решения суда, по отмененным судебным решениям. Определениями "... " и "... " удовлетворены требования АМО Краснодар о повороте исполнения, запись о государственной регистрации права собственности Парпула И.И. на оба земельных участка погашена. Оба определения вступили в законную силу. Полагал, что не существует никаких препятствий, так как уже нет права собственности у Парпула И.И. ДАиГр просто не исполняет вступивший в законную силу судебный акт. Просил обжалуемое судебное постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец Ковлакова О.А. поддерживала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. незаконным и необоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика Томашевич А.Н, действующая по доверенности АМО Краснодар, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. законным и обоснованным. Пояснила, что администрацией осуществляются все возможные действия, чтоб данный земельный участок был сформирован. И отказ ДАиГр на момент его издания соответствовал закону, тем обстоятельствам, которые в нем указаны. То есть данные определения о повороте на момент отказа не существовали. Также, те земельные участки, в границах которого по решению суда планировались сформировать земельный участок, были сняты с кадастрового учета. Сейчас земельный участок с кадастровым номером 144 препятствуют формированию земельного участка по решению суда. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Парпула И.И. по доверенности Верещагин М.Ф. также возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. законным и обоснованным. Полагал, что ссылка истцов на решение суда 2015г, где было признано отсутствующим право собственности Парпула И.И. "... " участки, было отменено. Было вынесено решение 10.11.2017г, которое было поддержано в суде апелляционной инстанции, в котором был рассмотрен вопрос именно площади земельного участка под домом "... ". Были вызваны эксперты от ТСЖ и Парпула И.И, это оценивалось. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют этим обстоятельствам, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что отказ ДАиГр АМО Краснодар от 17.01.2017г. является законным и не нарушающим прав заявителей.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "... " что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Как следует из пункта 1.3 Устава товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" товарищество является объединением собственников жилых квартир и нежилых помещений, а также другого недвижимого имущества, непосредственно связанного с жилым домом, в границах балансовой принадлежности, являющегося их обшей собственностью и расположенного в границах единого комплекса недвижимого имущества в жилищной сфере дома, расположенных по адресу: "... ". Запись о государственной регистрации юридического лица при создании внесена "... "

Административные истцы неоднократно обращались в АМО Краснодар с требованием сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Последний отказ от "... ". явился поводом для предъявления настоящего административного иска.

В своем отказе от "... ". "... " ДАМГР АМО Краснодар указал, что "решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от "... " по делу "... " суд обязал АМО Краснодар сформировать под многоквартирным домом по адресу: "... " единый земельный участок в границах земельных участков "... " путём их объединения площадью как минимум 4465 кв.м, исключив территории общего пользования и поставить сформированный таким образом земельный участок на кадастровый учёт. ДАиГр АМО Краснодар были запрошены сведения из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании полученных сведений было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами имеют следующие характеристики:

- земельный участок с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м, расположенный на пересечении улиц "... ") снят с кадастрового учёта "... "

- земельный участок с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м, расположенный на пересечении улиц "... ") снят с кадастрового учёта "... "

- земельный участок с кадастровым номером "... " площадью "... " кв.м, расположенный на пересечении улиц "... ") снят с кадастрового учёта "... "

В связи с тем, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами "... " аннулированы из состава государственного кадастра недвижимости, исполнить требования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от "... ". по делу "... " не представляется возможным.

Также согласно имеющейся в ДАиГр АМО Краснодар информации государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:

- "... " расположенный по ул. "... " декларированной площадью "... " кв.м, с видом разрешённого использования "для эксплуатации павильон-салона по изготовлению, ремонту и реализации мебели";

- "... " расположенный по ул.- "... " площадью "... " кв.м, с видом разрешённого использования "для временного размещения магазина из облегченных конструкций".

Наличие сведений о земельных участках с кадастровыми номерами "... " в государственном кадастре недвижимости не позволяет провести работы по формированию земельного участка по ул. "... " для эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). Таким образом, наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами "... ", "... " также препятствует формированию земельного участка под многоквартирным домом по ул "... "".

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01.03.2015г, определялось, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в пункте 13 статьи 39.20 действующей редакции Земельного кодекса.

Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 66 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) содержатся следующие разъяснения: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей, долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010г. N 12-П указано, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на_недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 26) указано, что в силу названных норм (части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012г. N 11642/11 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления от 29.04.2010 N 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В материалах дела имеются доказательства регистрации права собственности различных лиц на объекты долевого строительства, в силу чего на спорный земельный участок возникла общая долевая собственность.

Судом данные доказательства оставлены без должного внимания.

Кроме того, в соответствии с положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

Таким образом, договор аренды земельных участков от "... ". "... " между Парпула И.И и муниципальным образованием г. Краснодар с кадастровыми номерами "... " "... " прекратился на момент ввода в эксплуатацию в 2007г. нежилой пристройки площадью "... " кв.м, Литер А1,А2,АЗ, этажность; 3 подземная этажность: 1, расположенная по адресу: "... ".

Судебная коллегия полагает, что Парпула И.И. не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка под соответствующей пристройкой, не владел земельным участком ни на каком вещном или ином установленном праве.

Также, в решении по делу "... " от "... " и определениях указано, что поскольку спорные земельные участки "... " были сформированы и поставлены на кадастровый учет 15.08.2003г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники квартир в указанном многоквартирном жилом доме приобрели право собственности на весь этот земельный участок на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлено, что земельные участки "... " -являются частью придомовой территории, то есть принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных, органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.09.2015г, земельные участки "... " сняты с кадастрового учета, поскольку вместо них в результате процедуры перераспределения земельных участков образованы земельные участки "... " "которые поставлены на кадастровый учет, поскольку на основании статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных, участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Суд избрал юридическую технику описания границ формируемого под многоквартирным домом земельного участка, как указание на объединение границ ранее существовавших земельных участков "... " (поскольку они являлись смежными ) и формирование нового участка в границах трех ранее существовавших участках.

Для устранения неясности и нечеткости судебного решения суд указал в определении, что формируемый под многоквартирным домом земельный участок формируется из ранее существовавших земельных участков "... " путем их объединения. При этом данные земельные участки ранее прошли кадастровый учет, а значит полностью прошли процедуру межевания, однозначно и непротиворечиво определены координаты поворотных точек всех трех земельных участков.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Согласно материалам настоящего дела земельные участки "... " предоставлены для строительства многоквартирного дома.

С учетом заключения кадастрового инженера и данных Генплана многоквартирного дома судебная коллегия приходит к выводу о совпадении размеров земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации.

Поскольку спорные земельные участки "... " были сформированы и поставлен на кадастровый учет "... " то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники квартир в указанном многоквартирном жилом доме приобрели право собственности на весь этот земельный участок на основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, а имевшие место факты перераспределения земельного участка под многоквартирным домом, в результате которых были образованы участки "... " не влияет на существо спора.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений может быть делимым и неделимым.

При образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Однако факт разделения земельного участка сам по себе не препятствует его восстановлению в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Судебная коллегия полагает, что позиция АМО Краснодар привела к умышленному неисполнению вступившего в законную силу судебного решения по делу "... " которым суд обязал административного ответчика сформировать земельный участок под многоквартирным домом, указав каким образом необходимо сформировать данный земельный участок и описав способ такого образования путем формирования единого земельного участка в границах ранее существовавших земельных участков "... " путем их объединения площадью как минимум "... " кв.м.

Более того, довод АМО Краснодар о том, что земельный участок с кадастровым "... " препятствуют формированию земельного участка по решению суда, несостоятелен, поскольку из представленного в материалы дела ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами "... " не имеют правообладателя, не предоставлены никому в собственность или в аренду.

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории данные земельные участки режут границы многоквартирного дома, фактически заходят под многоквартирный дом, что недопустимо.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016г.) не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. " 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как указано в пояснительной записке к схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале в состав границ входят ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами "... ", данные земельные участки расположены под объектом капительного строительства "многоквартирным жилым домом" и дальнейшая эксплуатация сторонними землепользователями не возможна.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные земельные участки с кадастровыми номерами "... " должны быть включены в границы придомовой территории, поскольку частично заходят под многоквартирный дом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по административным делам полагает, что ДАиГр АМО Краснодар неправомерно отказала административным истцам в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "... ".

Исходя из вышеизложенного, данное административное исковое заявление об оспаривании отказа ДАиГр АМО Краснодар "... " от "... ". в формировании земельного участка под многоквартирным домом, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И, ТСЖ "Тургеневский двор-3" нельзя признать правильным, законным и обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего кодекса.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. нельзя признать по существу правильным, законным и обоснованным, в связи с чем, его следует отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2018г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ ДАиГр АМО Краснодар "... " от "... " в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "... "

Возложить обязанность на АМО Краснодар, ДАиГр АМО Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов Погосова Ю.Э, Ковлаковой О.А, Ибрагимова Р.И. и ТСЖ "Тургеневский двор-3" путем:

-утверждения схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, на кадастровом плане соответствующей территории изготовленной ООО "Альфа строй", в которой на основании решения по делу "... " сформирован под многоквартирным домом по адресу "... " единый земельный участок в границах ранее существовавших земельных участков "... " путем их объединения площадью как минимум "... " кв.м, исключив территории общего пользования, а также с включением в земельный участок под многоквартирным домом земельных участков с кадастровыми номерами "... "

-формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу "... " сформированного согласно вышеуказанной схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом на кадастровом плане соответствующей территории.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи