Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-4675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П,

судей Данцера А.В, Хныкиной И.В,

при секретаре Гончаровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО9 к Управлению лесного хозяйства Воронежской области о возложении обязанности заключить договор аренды участка лесного фонда

по апелляционной жалобе ФИО9

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2018 года

(судья Каширина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, в котором просил обязать ответчика заключить с ним договор аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 0,08 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N, сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности с размером арендной платы 2 503,41 рубля в год.

В обоснование иска указал, что между Управлением лесного хозяйства Воронежской области и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в результате лесного конкурса был заключен договор N аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приведением в соответствии договоров с лесным законодательством он был перезаключен и подписан договор N аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с условиями которого на основании которого ИП ФИО7 был предоставлен лесной участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу "адрес" "адрес" На основании свидетельства о государственной регистрации права присвоен почтовый адрес: "адрес" кадастровый N, с номером учетной записи в государственном лесном реестре N Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 лет и 1 день, размер арендной платы 1373,67 рублей в год. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО9 был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 с согласия Арендодателя уступает, а ИП ФИО9 принимает права и обязанности по указанному договору в полном объеме. Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке. По истечении установленного договором аренды срока действия - ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон не заявила о его окончании, арендатор продолжал пользоваться лесным участком без возражений со стороны арендодателя, вносил арендную плату, в связи с чем в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление Управления лесного хозяйства Воронежской области о прекращении действия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ответчик уведомил истца о прекращении действия договора аренды на основании п.2 ст.610 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Управление с заявлением о заключении с ним нового договора аренды в отношении данного лесного участка, на что ответчик ответил отказом, с которым ФИО9 не согласен, поскольку на основании п.4 ст.74 Лесного кодекса РФ истец, как арендатор лесного участка, надлежащим образом исполняющий договор аренды лесного участка, по истечении срока действия договора имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку лесной участок был предоставлен в аренду на торгах на срок более десяти лет, а Управление лесного хозяйства Воронежской области в данном случае не вправе отказать в таком предоставлении (л.д.5-9).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.03.2018 г. в удовлетворении иска ФИО9 отказано. (л.д. 121, 122-140).

В апелляционной жалобе ФИО9 просил отменить решение суда от 29.03.2018 г, принять новое решение об удовлетворении иска. Настаивал на правомерности и обоснованности предъявленных требований. Полагал неверным вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом требования законодательства об отсутствии случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом. Обязанность по сносу постройки, расположенной на спорном участке, судебным решением возложена на ИП ФИО12 ФИО9 к данной постройке не имеет отношения, сносить ее его никто не обязывал, перекладывать не него ответственность за действия другого гражданина юридически незаконно. (п.п. 3 ч.2 ст. 74 ЛК РФ). (л.д. 143-146).

В судебное заседание ФИО9 не явился. Представитель ФИО9 по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление лесного хозяйства Воронежской области представителя в судебное заседание не направило.

Не явившиеся участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по ордеру ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства ст.ст. 3, 6, 7, 9, 21, 24, 25, 41, 71, 72, 73.1, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 606, 607, 609, 610, 615, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровая стоимость 106,64 рублей, с разрешенным использованием: использование в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом заседания Государственной лесной службы ГУПР и ООС России по Воронежской области по результатам проведения открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях от ДД.ММ.ГГГГ победителем открытого лесного конкурса по передаче права аренды участка лесного фонда, расположенного "адрес" (участок N) для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях признана ФИО7 (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Семилукским лесхозом ГУ ПР и ООС по Воронежской области (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях на территории Воронежской области, предметом которого в соответствии с п.2.1. являлся участок лесного фонда, расположенный в "адрес", в кварталах N общей площадью 0,08 га для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, со сроком аренды лесного фонда: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. данного договора аренды). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N (л.д. 35-46), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 договора (п.1 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 2 указанного договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 0,08 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: "адрес" квартал N, часть выдела 27, площадью 0,08 га (почтовый адрес: "адрес" с номером учетной записи в государственном лесном реестре: N Арендная плата составляет 1 373,67 рублей в год (п.6 указанного договора).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.19). При этом, пунктом 24 договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду, являющейся приложением N к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Сведения о государственной регистрации договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО9 заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО7 с согласия арендодателя уступает, а ИП ФИО9 принимает права и обязанности в полном объеме по договору N аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с последующей государственной регистрацией прав в соответствии с действующим законодательством РФ.

Лесной участок площадью 0,08 га, в отношении которого сторонами уступаются и приобретаются права и обязанности, расположен по адресу: "адрес", квартал N, часть выдела 27, площадь 0,08 га. С номером учетной записи в государственном лесном реестре: N и кадастровым номером: N (п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был согласован заместителем руководителя управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО10 и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Акт приема-передачи лесного участка к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами в дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ Управление лесного хозяйства Воронежской области, рассмотрев обращение ФИО9 направило в его адрес сообщение о продлении права аренды, в котором указало, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора, в связи с чем реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализована только после проведения аукциона. К данному сообщению было также приложено уведомление о прекращении действия договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.115-117). Сведения о способе направления указанного сообщения с уведомлением, а равно и сведения о вручении их адресату суду не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО9 было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды лесного участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55, 84), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 обратился к руководителю Управления лесного хозяйства Воронежской области с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении нового договора аренды в отношении спорного лесного участка. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 повторно обратился к руководителю Управления лесного хозяйства Воронежской области с заявлением о рассмотрении вопроса о заключении нового договора аренды в отношении спорного лесного участка. (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ Управление лесного хозяйства Воронежской области, рассмотрев сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ФИО9 сообщение о продлении права аренды, в котором указало, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора, в связи с чем реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализована только после проведения аукциона. (л.д.89-91).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО9 было направлено уведомление о прекращении действия договора аренды лесного участка (л.д.82), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Воронежской области было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО9, которым ИП ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, выразившегося в использование лесов с нарушений условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 86-87). Сведения об обжаловании указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы гражданского дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО9 была направлена претензия о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (л.д.79-80), которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 обратился к руководителю Управления лесного хозяйства Воронежской области с досудебной претензией, в которой просил заключить с ним договор аренды участка лесного фонда сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности с размером арендной платы 2 503,41 рубля в год (л.д.57-58, л.д.92-93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ИНН N, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по "адрес". (л.д.10, 72-77).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесного хозяйства Воронежской области в адрес ФИО9 было направлено сообщение об отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов (л.д.94-96).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В статье 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок закреплено в ст.621 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено п.п.1, 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вместе с тем, если арендодатель до заключения договора аренды с победителем торгов предложил арендатору заключить с ним договор аренды на условиях, предложенных победителем торгов, а арендатор отказался от заключения договора либо не принял этого предложения в названный в нем срок, суд отказывает такому арендатору в защите его преимущественного права (статья 10 ГК РФ). При этом если срок, в течение которого арендатор может принять данное предложение, не установлен арендодателем (статья 440 ГК РФ), он определяется с учетом абзаца второго пункта 5 статьи 448 ГК РФ, согласно которому договор аренды, заключаемый по результатам торгов, должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Пунктом 4.2. названного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73 установлено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

Согласно п.4.3, 4.4, 4.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

В случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Из материалов гражданского дела следует, что по договору аренды был установлен 10-летний срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который по истечении указанного срока был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом - лесным участком, а арендодатель не возражал против этого. ДД.ММ.ГГГГ арендатору было вручено уведомление о прекращении срока действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с правилом ст.610 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды был расторгнут арендодателем в указанную дату.

На дату расторжения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.1 ст.74 которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.74 ЛК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов);

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Из указанного следует, что указанный перечень случаев заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является исчерпывающим, в связи с чем отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок судом признан правомерным.

Кроме того, суд учел, что арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, однако, в исковом заявлении ФИО9 заявил требования о заключении нового договора аренды сроком на 49 лет с определенным размером арендной платы, что не соответствует ранее заключенному между сторонами договору аренды.

Вместе с тем, поскольку до настоящего времени ответчиком не проведен аукцион в соответствии с требованиями закона и не заключен договор аренды с его победителем, истец полагает, что даже по истечении 1 года он не утратил преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно ст.74 ЛК РФ в редакции от 29.12.2017 г, действующей на дату разрешения судом настоящего спора, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные условия истцом соблюдены, за исключением условия об отсутствии случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка.

В ст. 21 ЛК РФ перечислены случаи, в которых допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда.

В ст. 24 ЛК РФ закреплено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Положения ст. 25 ЛК РФ устанавливают допустимые виды использования лесов.

Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст.41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что на спорном земельном участке длительное время (более 5 лет) расположено самовольно возведенное строение, которое подлежит сносу на основании вступившего в законную силу решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.06.2009 г. по гражданскому делу N по иску прокуратуры "адрес" к ИП ФИО7 (л.д.109).

Наличие указанного строения и факт осуществления в нем деятельности по ремонту транспортных средств, т.е. не предусмотренного ст. 25 ЛК РФ, подтверждается публичными данными сети "Интернет" (л.д.78) и сторонами не оспаривается.

Доказательств отсутствия указанного строения на спорном лесном участке и использования лесного участка по назначению ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Указанные факты свидетельствуют о наличии нарушения использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением со стороны истца, поскольку именно на нем лежит обязанность в соответствии с законом и договором аренды осуществлять использование лесного участка в соответствии с условиями закона и договора.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ, предусматривающие, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Довод апеллянта о том, что ему был передан земельный участок в аренду с уже находившимся на нем самовольно возведенным объектом недвижимости, который он не возводил, и снести который судом возложена обязанность на другое лицо, не влечет отмену оспариваемого решения суда, т.к. материалами дела подтверждается, что именно ФИО9, являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, использует его не по назначению, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды с учетом вышеизложенного.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии