Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-957/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Назаренко М.М. на решение Минераловодского городского суда от 28 мая 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Назаренко М.М. о признании незаконными решений Отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края и действий Золотарева А.А, выразившихся в незаконном изъятии 21.07.2015 знаков государства регистрации транспортного средства ""... "", установленных на автомобиле марки/модели ""... "", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ", находившегося под управлением Назаренко М.М,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Протасевич А.А,

установила:

Назаренко М.М. обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Отделу МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края о признании незаконными решений, выразившихся в следующих действиях:

- нарушении установленного законом срока рассмотрения и предоставлении письменного ответа на обращение гражданина;

- незаконном изъятии номерных знаков автомобиля, водителем которого 21.07.2015 являлся Назаренко М.М.;

- незаконном удержании вещей (номерных знаков), принадлежащих Назаренко М.М,

а также с требованием о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца: возвратить Назаренко М.М. изъятые регистрационные знаки на автомобиль

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 июля 2015 года сотрудниками службы ГАИ (ГИБДД) отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края у него были изъяты регистрационные знаки на автомобиль ""... "", 2013 года выпуска, водителем которого на момент изъятия данных вещей он являлся.

20 декабря 2016 года административный истец обратился с заявлением к административному ответчику с целью проверки обоснованности действий сотрудников полиции, однако, ответ на заявление им не получен.

Изъятые у него вещи (номерные регистрационные знаки автомобиля) ему не возвращены, что нарушает его права. Какого-либо административного дела в связи с изъятыми номерными знаками возбуждено не было.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика был привлечен МРЭО ГИБДД г. Ставрополя, а также в качестве соответчика привлечен инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотарев А.А.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31.03.2017 производство по делу 2а-734/2017 прекращено, в связи с отказом Назаренко М.М. от заявленных требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления и не предоставлению ответа в установленный законом срок, а также об удержании без правовых оснований регистрационных номерных знаков и возложении обязанности возвратить их.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года в удовлетворении административного искового требования Назаренко Михаила Михайловича о признании незаконными решений Отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотарева Алексея Алексеевича, выразившихся в незаконном изъятии 21.07.2015 знаков государства регистрации транспортного средства ""... "", установленных на автомобиле марки/модели ""... "", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ", находившегося под управлением Назаренко М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Назаренко М.М. просит приостановить рассмотрение дела N 2а-785/2018 до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (2а-1347/2018) в Минераловодском городском суде Ставропольского края).

Обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции установлен факт возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках которого обжалуются действия должностного лица, суд первой инстанции в силу требований КАС РФ не имел права после установления данного факта рассматривать дело в порядке КАС РФ по существу и выносить по нему решение, вместо этого суд должен был прекратить производство по административному делу в порядке ст. 194 КАС РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, оспариваемые действия ОМВД по Минераловодскому городскому округу и его должностного лица Золотарева А.А. были совершены на основании выставления в розыск государственного регистрационного номера "... " и свидетельства о регистрации 2615 654570 транспортного средства, которое в настоящее время также оспаривается в рамках дела 2а-1347/2018 в Минераловодском городском суде Ставропольского края (определение от 01.06.2018). В связи с чем, суд обязан приостановить производство по административному делу в соответствии со ст. 190 КАС РФ.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Дубцовым А.С, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2018 между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (Лизингополучатель) 29.08.2013 был заключен договор лизинга N 763103-ФЛ/ПТГ-13, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Европлан" (лизингодатель) приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование Лизингополучателя на срок 35 месяцев транспортное средство Mitsubishi, Lancer (VIN) "... " (далее также - имущество, Предмет лизинга), а ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Во исполнение договора лизинга от 29.08.2013, в тот же день между

ЗАО "Европлан" (Покупатель) приобрело у ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ КМВ" (Продавец) по договору купли-продажи N 34376118-КП/ПТГ-13 транспортное средство Mitsubishi, Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, страна производителя: ЯПОНИЯ, N ПТС: "... ", серия ПТС: "... ", ПТС дата выдачи: 06.06.2013, выдан ПТС: центральная акцизная таможня, номер двигателя: "... ",

модель двигателя: "... ", номер кузова: "... ", номер шасси: отсутствует, цвет: серебристый, мощность двигателя в кВт: 103.

Предмет лизинга передан ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" во временное владение и пользование 06.09.2013 согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств N ПТГ0000287.

Таким образом, ЗАО "Европлан" свои обязательства по договору лизинга исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора лизинга, ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" обязано было уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 4.4.2. договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" обязательств по оплате лизинговых платежей, ЗАО "Европлан" расторгло договор лизинга путем направления соответствующего уведомления от 03.04.2015 в адрес истца с требованием незамедлительно возвратить имущество и погасить просроченную задолженность.

Поскольку требования по возврату имущества лизингодателю не были исполнены ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" добровольно, то 15.04.2015 представитель ЗАО "Европлан" - Моц М.М. обратился в ОМВД России по Минераловодскому району Ставропольского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" Острижного А.И, который с 08.04.2015 незаконно удерживает, т.е. не возвращает собственнику и неправомерно владеет, т.е. использует по своему усмотрению, вверенное ему на основании договора лизинга, расторгнутого в одностороннем порядке АО "Европлан" 03.04.2015 и принадлежащее АО "Европлан" на праве собственности, имущество - транспортное средство - автомобиль марки/модели Mitsubishi, Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013.

21.07.2015, в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), дознавателем ОМВД России по Минераловодскому городскому округу проводилась проверка по заявлению лизинговой компании АО "Европлан".

21.07.2015 на имя и.о. начальника ОМВД России по Минераловодскому району поступило заявление от представителя ЗАО "Европлан" с просьбой поместить транспортное средство - автомобиль марки/модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, на охраняемую стоянку до окончания проверки о правомерных действиях Назаренко М.М.

21.07.2015 дознавателем ОМВД России по Минераловодскому району Горюн О.В. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив дома N 83 по ул. Бибика, обнаружено транспортное средство - автомобиль марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, ключ от автомобиля Назаренко М.М, участвующий в осмотре, предоставить отказался, передними и задними номерными знаками автомобиль не оснащен, был открыт с помощью запасного ключа.

Предмет лизинга - транспортное средство автомобиль марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, возвращен лизингодателю 24.07.2015 по акту об осмотре и изъятии имущества.

В последующем, Назаренко М.М, в порядке ст. 125 УПК РФ, неоднократно обжаловал действия (бездействия) или решения Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, выразившихся в незаконном изъятии транспортного средства - автомобиля марки/модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться предметом настоящего спора, рассматриваемом в порядке КАС РФ.

21.07.2015 в КУСП Отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотарева А.А, о том, что на ул. Бибика, д. 63 в г. Минеральные Воды было остановлено транспортное средства - автомобиль марки/модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, под управлением Назаренко М.М. В ходе проведения проверки по автоматизированным базам данным, было установлено, что знаки государства регистрации транспортного средства ""... "" и свидетельство о регистрации серии "... " N "... " числятся в розыске как утраченная спецпродукция.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие вещей и документов.

Статьей 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам проверки КУСП N 3420/1165 21.07.2015, одновременно с рапортом, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотаревым А.А. был составлен протокол изъятия вещей и документов серия 26 ДД N 009125.

Согласно протоколу, при производстве досмотра транспортного средства - автомобиля марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, под управлением Назаренко М.М, были обнаружены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ, изъяты знаки государства регистрации транспортного средства ""... "".

22.07.2015 по факту выявления сотрудниками ГИБДД транспортного средства - автомобиля марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, при проверке которого по АБД было установлено, что номер государства регистрации транспортного средства ""... "", числится в розыске как утраченная спецпродукция, были направлены по территориальной подсудности в МРЭО ГИБДД (г. Ставрополь) совместно с оригиналами государственных регистрационных знаков (2 пластины).

Вопреки доводов административного истца на указанных стадиях проверки материалов по факту выявления сотрудниками ГИБДД транспортного средства - автомобиля марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, ни в последующем, в установленном законом порядке дело в отношении административного истца не возбуждалось, не выносилось постановление о привлечении к административной ответственности либо прекращении производства по делу, в рамках рассмотрения жалоб на которые была возможна проверка допустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лермонтову от 03.09.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события какого либо преступления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания решений Отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края и инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотарева Алексея Алексеевича, выразившихся в изъятии 21.07.2015 знаков государства регистрации транспортного средства ""... "", установленных на автомобиле марки/модели "Митсубиси Лансер", 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "... ", находившегося под управлением Назаренко М.М. незаконными и для выводов о нарушении законных прав и свободы административного истца.

Кроме того, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В связи с расторжением договора лизинга ПАО "Европлан" обратилось в правоохранительные органы о прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно п. 1 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации задержание транспортных средств, находящихся в розыске (пп. "ш" п. 12 Положения).

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

п. 60.5. Заявление лизингодателя в случае расторжения договора лизинга, в отношении транспортных средств, зарегистрированных за лизингополучателем на ограниченный срок.

п.60.6. Заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией.

Согласно пункта 61 Административного регламента при прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил регистрации, подлежат хранению.

Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции по розыску автотранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, несоответствия номеров агрегатов представленным документам или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) такие документы, регистрационные знаки задерживаются, в орган внутренних дел направляется соответствующая информация для принятия решения в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение установленного срока.

С учетом изложенного, не зарегистрированное транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо иного итогового процессуального документа, принятого в рамках дела об административном правонарушении, не может свидетельствовать о незаконности изъятия 21.07.2015 сотрудником Отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края знаков государства регистрации транспортного средства ""... "", с транспортного средства - автомобиля марки / модели Mitsubishi Lancer, находившегося под управлением Назаренко М.М.

По состоянию на 14.04.2015 транспортное средство - автомобиль марки / модели Mitsubishi Lancer, VIN: "... ", год выпуска: 2013, в установленном законом порядке снят с регистрационного учета, что делает невозможным участие данного транспортного средства в дорожном движении.

При таких обстоятельствах, 21.07.2015 уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края Золотарев А.А. при изъятии вещей и документов действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Судебная коллегия отмечает, что сторонами договора лизинга являлись ЗАО "Европлан" (собственник транспортного средства) и ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (временно владел и пользовался данным транспортным средством). Назаренко М.М. управлял предметом лизинга на основании доверенности выданной лизингополучателем. Договор лизинга расторгнут. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца представлено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, отсутствует, в связи с чем, решение суда об отказе удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, доводы жалобы административного истца о необоснованности разрешения его требований в порядке административного судопроизводства являются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи