Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2018 г. по делу N 33-5585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей: В.А.Галенко, Н.В.Пестовой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТСК "Исполин" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года по иску Холоденко К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Исполин" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А, пояснения представителей ООО "ТСК "Исполин" Ереминой С.В, Свиридова О.С, Холоденко К.В, его представителя Устьянцева Р.А, судебная коллегия

установила:

Холоденко К.В. обратился в суд с иском к ООО "ТСК "Исполин" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: он является соучредителем ООО "ТСК "Исполин", по согласованию с директором и вторым учредителем ответчика он с 01.05.2016г. приступил к работе в должности "данные изъяты" ООО "ТСК "Исполин", его рабочее место находилось в торговом комплексе по "адрес". Работу выполнял ежедневно, но заработную плату не получал. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, директором лишь был издан приказ о приеме на работу. В начале февраля 2017 года между истцом и вторым учредителем ООО "ТСК "Исполин" возник конфликт, в связи с чем, директором общества было дано указание не впускать его на рабочее место и не выплачивать ему заработную плату за 2016 год. Согласно сведениям Пенсионного фонда России истцу за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. была начислена заработная плата в размере 162 000 рублей. Впоследствии он узнал, что начисления по заработной плате за его работу в 2017 году были обнулены. 06.12.2017 г. от директора ООО "ТСК "Исполин" ему стало известно, что он уволен, ему была выдана трудовая книжка без каких-либо записей о трудоустройстве в ООО "ТСК "Исполин". Заработная плата ему также не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

С учетом заявлений об уточнении предмета иска и уменьшении исковых требований (т. 1 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 9-10) истец просил: установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.05.2016г. по 06.12.2017 г.; обязать директора ООО "ТСК "Исполин" внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ООО "ТСК "Исполин" задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 162 000 руб, за период с 01.01.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 224 457 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:установить факт трудовых отношений между Холоденко К.В. и ООО "ТСК "Исполин" с 01.05.2016 г. по 06.12.2017 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку Холоденко К.В. записи о его работе в должности "данные изъяты" ООО "ТСК "Исполин" в данный период времени; взыскать с ООО "ТСК "Исполин" в пользу Холоденко К.В.: задолженность по заработной плате за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 162 000 руб, за период с 01.01.2017 г. по 06.12.2017 г. в размере 201 428,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ТСК "Исполин" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: доказательства, свидетельствующие о фактическом допуске истца к работе в качестве "данные изъяты" ООО "ТСК "Исполин", не представлены. Работа истцом не выполнялась ежедневно, как и не соблюдались правила трудового распорядка. Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не отвечают признаку допустимости доказательств, поскольку источником их осведомленности являются пояснения самого истца. Кроме того, судом был нарушен принцип состязательности судопроизводства, так как данные лица были допрошены в отсутствие представителя ответчика, не имевшего возможности задавать им вопросы. Должность "данные изъяты" в штатном расписании ответчика не предусмотрена. Истцом не представлены приказы о приме на работу, об увольнении с должности. Справки о страховых взносах и формы 2-НДФЛ не подтверждают положенные в обоснование иска обстоятельства. В частности, истец, являясь учредителем ООО "ТСК "Исполин", имел возможность влиять на содержание предоставляемой ответчиком отчетности и получал часть распределяемой прибыли. Истец, будучи трудоустроенным в спорном периоде в должности директора и являясь учредителем других коммерческих организаций, расположенных в том же здании, что и ответчик, не подтвердил доказательствами, что он исполнял обязанности "данные изъяты" ООО "ТСК "Исполин", а не выполнял трудовую функцию в других организациях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Холоденко К.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является соучредителем ООО "ТСК "Исполин", владеет 50 процентами доли уставного капитала юридического лица (т. 1 л.д. 15).

Как следует из устава ООО "ТСК "Исполин", к видам его деятельности относятся: оптовая торговля бытовой мебелью и товарами для дома, оптовая торговля офисной мебелью, устройство покрытий полов и облицовка стен, розничная торговля мебелью и товарами для дома, бытовыми электротоварами и прочее (т. 1 л.д. 63).

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 г, ООО "ТСК "Исполин" занимает для целей хозяйственной деятельности часть нежилых помещений в доме N по "адрес" (т. 1 л.д. 81, 101).

Как указано в справке о доходах истца за 2016 года (форма 2-НДФЛ), общая сумма полученного Холоденко К.В. дохода за 8 месяцев 2016 года (с мая по декабрь включительно) составила 162 000 руб. Налоговым агентом являлся ООО "ТСК "Исполин" (т. 1 л.д. 35).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета Холоденко К.В. (форма СЗИ-6) последнему работодателем ООО "ТСК "Исполин" за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. произведена выплата на общую сумму 162 000 руб, сумма начисленных страховых взносов составляет 25 920 руб. (т. 1 л.д. 54).

Сведения о трудоустройстве в трудовой книжке Холоденко К.В. после 11.03.2015 г. отсутствуют (т. 1 л.д. 184).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 16, 21, 22, 56, 65-67, 68, 77, 80, 84.1, 352 Трудового кодекса РФ, п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив наличие между сторонами в спорном периоде трудовых отношений и факт нарушения трудовых прав истца, правомерно признал наличие между сторонами трудовых отношений, возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Холоденко К.В. о периоде работы в ООО "ТСК "Исполин", взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему рабочего места за выплачиваемое вознаграждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: пояснениями Холоденко К.В, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, материалами проверки прокуратуры Железнодорожного района г. Хабаровска по заявлению Холоденко К.В. о нарушении его трудовых прав (т. 1 л.д. 162), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета и уплаченных налогов на доходы истца, и по существу ответчиком не опровергнуты.

Бремя доказывания факта отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах лежит на работодателе.

Между тем, какие-либо допустимые и бесспорные доказательства, опровергающие приведенные Холоденко К.В. в обоснование иска обстоятельства, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно констатировал наличие оснований для удовлетворения исковых требований Холоденко К.В. в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического допуска истца к работе в качестве "данные изъяты" ООО "ТСК "Исполин", о непредставлении истцом приказов о приеме на работу, увольнении с должности по вышеизложенным обстоятельствам несостоятельны.

Утверждения заявителя жалобы о том, что истцом работа выполнялась не ежедневно, не соблюдались правила трудового распорядка, ничем не подтверждены.

Доводы ответчика об исполнении истцом в спорном периоде трудовых функций в других организациях были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств - показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, справок о страховых взносах и о размере доходов и уплаченных налогов истца основаны на субъективной оценке доказательств ответчиком. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Оснований для сомнения в достоверности указанных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности судопроизводства, отсутствии у ответчика возможности участвовать в допросах свидетелей судебной коллегией отклоняются. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ответчика о наличии вопросов для постановки перед свидетелями не заявлялось, ходатайств об их дополнительном допросе не поступало.

Ссылка ответчика на отсутствие в штатном расписании ООО "ТСК "Исполин" должности "данные изъяты" правильных выводов суда не опровергает. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 г. N 597-О-О, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Холоденко К. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Исполин" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТСК "Исполин" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судья В.А.Галенко

Н.В.Пестова