Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33-16885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В,

судей Гулиной Е.М, Брыкаловой Л.М,

при секретаре Томилове В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Катониной М. В. на решение Домодедовского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Катониной М. В. к ФГБУ культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский К." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М,

объяснения представителей ответчика - Максимовой Е.М. и Раковской В.Б,

УСТАНОВИЛА:

Катонина М.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский К." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с "данные изъяты" она работала в ФГБУ культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский К." в должности старший кассир. "данные изъяты" трудовой договор с ней расторгнут, в связи с сокращением штата работников. В конце мая 2017 года всем работникам по итогам работы за 2016 год была выплачена премия. Она обратилась к ответчику с претензией о выплате ей премии, однако получила отказ. Считает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Домодедовского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "данные изъяты" истец принята на работу в ФГБУ культуры "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский К." на должность старшего кассира. "данные изъяты" трудовой договор расторгнут, в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.Согласно расчетным листкам задолженность по заработной плате перед Катониной М.В. отсутствует.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Кроме того, премии являются переменной частью заработной платы, не носят постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Пунктом 3.1.4 указанного договора установлено также, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Премирование работников ответчика осуществляется в соответствии с положением об оплате и стимулировании труда работников, с которыми Катонина М.В. была ознакомлена под роспись при приеме на работу. В соответствии с указанным положением, одним из оснований для снижения премии (до 100 %) является нарушение требований регламентов и стандартов. ( п. 4.5.2 Положения, п. 9 Приложения "данные изъяты" к Приложению)

Пункт 7.1 трудового договора содержит положение об ответственности работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Как видно из представленных ответчиком доказательств, в 2016 и 2017 гг. имели место факты грубого нарушения истцом требований должностной инструкции и порядка продажи входных билетов, а именно Катониной М.В. осуществлялась продажа билетов за пределами кассового павильона в нерабочее время.

В целях выявления подобных нарушений и их профилактики ответчиком проведена проверка, в результате которой установлены факты совершения истцом аналогичных нарушений Порядка продажи входных билетов, приему и хранению денежных средств в 2016 году (зафиксированы продажи билетов до открытия кассового павильона, продажа билетов группам несовершеннолетним без сопровождения и без предъявления документов, подтверждающих льготы, получение наличных денежных средств за пределами кассы).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Факт нарушения правил продажи билетов, приема и хранения денежных средств в 2016 году были учтены при рассмотрении премии по итогам работы за год и "данные изъяты" генеральным директором Музея М. К. было утверждено представление на премирование по итогам работы за 2016 год, в соответствии с которым процент понижения размера премии кассира Катониной М.В. составил 100%.

Учитывая изложенное, а так же то, что в соответствии с действующим законодательством премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, выплата данных сумм работнику является правом работодателя, а не его обязанностью, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Катониной М.В. по изложенным ею основаниям.

Требование Катониной М.В. о компенсации морального вреда в денежном выражении не подлежит удовлетворению, как производное от первоначального.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда М. "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Катониной М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи