Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 августа 2018 г. по делу N 33-4309/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: М. А.М.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Алиевой Э.З.

при секретаре: Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Магомедрасуловой П.Б. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Джамалудинова К.М, Алибекова М.Х, Абдулатипова А.Д, Дадаевой Б.А, Абдурахманова М.Г, Хайбулаевой З.М, Саидовой П.М, Гитинова Ш.М, Магомедовой Б.П, Магомедовой З.Ш, Мусалаевой А.М, Гитинова Г.Г, Мухумаева М.Г. по доверенности Магомедрасуловой П.Б. к Военному комиссариату РД о признании незаконными действия по отказу в применении к заработной плате гражданского персонала отдела военного комиссариата по "адрес" РД коэффициента в размере до 1,15 за работу в высокогорных районах на высоте от 1 500 до 2 000 метров и обязании произвести перерасчет -отказать".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, выслушав по доводам апелляционной жалобы представителя истцов адвоката Магомедрасулову П.Б, возражения представителя ответчика по доверенности Абдуллаева Н.З. судебная коллегия

установила:

Магомедрасулова П.Б. в интересах Джамалудинова К.М, Алибекова М.Х, Абдулатипова А.Д, Дадаевой Б.А, Абдурахманова М.Г, Хайбулаевой З.М, Саидовой П.М, Гитинова Ш.М, Магомедовой Б.П, Магомедовой З.Ш, Мусалаевой А.М, Гитинова Г.Г, Мухумаева М.Г. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РД о признании незаконными действия по отказу в применении к заработной плате гражданского персонала отдела военного комиссариата по "адрес" РД коэффициента в размере до 1,15 за работу в высокогорных районах на высоте от 1 500 до 2 000 метров и обязании произвести перерасчет, в обоснование иска, указав, что они состоят в трудовых отношениях с Военным комиссариатом РД.

По условиям заключенных трудовых договоров, они приняты на работу в отдел военного комиссариата РД по "адрес", который является основным и непосредственным местом работы, и заняты на работах, обеспечивающих выполнение государственного контракта.

Согласно заключенных контрактов на работников распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

Между тем, с 01.01.2015г. им прекращена выплата заработной платы с учетом выплаты коэффициента за работу в высокогорной местности.

При этом работодатель их не поставил в известность о причинах прекращения, либо временного приостановления выплат.

В связи со сложной экономической ситуацией в стране они предполагали, что им произведут перерасчет и погасят накопившуюся задолженность.

В последующем они обратились с заявлением к Военному комиссариату РД о рассмотрении вопроса по выплате надбавки к заработной плате гражданскому персоналу отдела ВК по "адрес", занятому на работе на высоте 1 700 м.

17.12.2015г. они получили ответ на свое обращение.

Согласно ответа Военного комиссара РД в перечень районов, где предусмотрены районные коэффициенты к заработной плате в соответствии с Приложением N Приказа МО РФ N от 23.04.2014г, районы РД не входят. В связи с чем, выплата коэффициента за работу в высокогорной местности отдела ВК РД по "адрес" не представляется возможным.

Считают, что действия Военного комиссариата РД, по отказу в надбавке к заработной плате коэффициента за работу в высокогорной местности, незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель истцов, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении требований судом не учтено, что нарушение со стороны работодателя в виде невыплаты надбавки к заработной плате носит длящийся характер и сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Военный комиссариат РД своим письмом от 18.12.2015г. отказал истцам в выплате надбавки, и только в этот период истцам стало известно об отказе в осуществлении выплат.

Истцы в суд обратились в суд 18.03.2016г, т.е. в течение трехмесячного срока.

Несмотря на отсутствие согласия работников с новыми условиями оплаты труда, трудовые договоры не были расторгнуты и трудовые отношения с истцами продолжены на новых условиях, без соответствующего юридического оформления и внесения изменений в Трудовые договора.

Ссылка Военного комиссариата Республики Дагестан, что в связи с вводом в действие Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от "дата" N противоречат данному закону.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оплаты труда гражданского персонала войсковых частей и организаций Вооруженных сил РФ урегулирован приказом министра обороны РФ от "дата" N "о мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства РФ от "дата"г. N".

В соответствии с п.2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, система оплаты труда гражданского персонала включает, в том числе условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера.

В силу п.15 Положения основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

С доводами апелляционной жалобы о том, что согласно п. 21 Положения предусмотрено установление коэффициентов, в том числе, за работу в высокогорных районах и выплата процентных надбавок к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, в связи с чем, предусмотренные указанным положением льготы, компенсации и гарантии распространяются на истцов, судебная коллегия находит ошибочными, по следующим основаниям.

Согласно п. 21 главы III Положения к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

Размеры районных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала воинских частей и организаций, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации, применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации (приложение N 2 к настоящему Положению).

Согласно Приложению N к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014г. N "положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ", главой X установлено, что к заработной плате гражданского персонала применяются коэффициенты за работу в высокогорных, пустынных, безводных районах в следующих размерах: занятым на работе на высоте: свыше 3 000м. - в размере до 1,40; от 2 001 до 3 000м. -до 1,30; от 1 500 до 2 000м. -до 1,15.

Коэффициенты к заработной плате гражданского персонала за работу в высокогорных, пустынных, безводных районах устанавливаются Министром обороны Российской Федерации или начальником Генерального "штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации на основании ходатайств главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика, что применяемый к занятым на работе от 1500 до 2000 метров коэффициент не имеет определенного значения в размере 1,15. В указанном пункте говорится только о том, что он на указанных высотах не может превышать размера 1,15.

При этом, вопрос установления коэффициента к заработной плате гражданского персонала за работу в высокогорных районах относится к компетенции Министра обороны Российской Федерации или начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом установлено, что истцами в материалы дела не представлены сведения о направлении и поступлении в Министерство обороны Российской Федерации, и последующем рассмотрении Министром обороны Российской Федерации либо начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации документов, которые могли бы послужить основанием для установления истцам оспариваемого коэффициента к заработной плате.

Соответственно каких-либо правовых актов Минобороны России по указанному вопросу не издавалось. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, сообщением Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 03 апреля 2018 г. N 182/5/2303.

Кроме того, конкретный размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений Правительством Российской Федерации не принято.

В настоящее время применительно к Республике Дагестан действует распоряжение Совмина РСФСР от 20 февраля 1965 г. N 424-р, устанавливающее районный коэффициент за работу в высокогорных районах на высоте от 1500 до 2000 м в размере -1,15.

Вместе с тем, данное распоряжение в указанной части распространяется только на работников просвещения и здравоохранения, к которым истцы не относятся.

Ссылка истцов на постановление Совмина Дагестанской АССР от 10 января 1992 г. N 5 "Об установлении коэффициентов к заработной плате работников народного хозяйства в высокогорных районах Республики" является несостоятельной, поскольку последнее не является нормативным правовым актом федерального уровня, и применяться к рассматриваемым отношениям не может.

Судом первой инстанции также установлено, что истцами пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Частью 2 ст.392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.3 ст.12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.4 ст.12 ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст.392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016. Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст.392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений.

Учитывая положения ст.392 Трудового кодекса РФ, вывод суда о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием коэффициента к заработной плате, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом 18 марта 2018 г, тогда как о нарушении своих прав истцам было известно еще в январе 2015г, судебная коллегия находит обоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вагабова М.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)