Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33-6565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Варнавского В.М, Юрьевой М.А,

при секретаре Горской О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2018 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Клименковой А. АлексА.не, Клименкову А. М, Клименковой Е. М. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Клименковой А.А, Клименковой Е.М, Клименкову А.М. о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте.

В обоснование требований указано, что на основании заявления от 20.01.2017 ПАО "Сбербанк России" К. выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сербанк России" Visa Credit Momentum *** с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

16.03.2017 К. умер. Обязательство перед Банком в полном объеме не исполнено.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по международной кредитной банковской карте N4854630411700514 в размере 119 504 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 руб. 09 коп.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, взыскав расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что проживание ответчиков в квартире заемщика является достаточным основанием для признания наследников принявшими наследство.

Ссылаясь на ст.1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает, что вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), а также другие действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчики на момент открытия наследства зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: "адрес"101, принадлежащей на праве общей совместной собственности заемщику К. и его супруге Клименковой А.А, продолжают там проживать, тем самым доказано, что ответчики фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Судом ошибочно указано, что установление объема и стоимости наследственного имущества не представляется возможным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик Клименкова А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления К. от 20.01.2017 выдана международная кредитная банковская карта ОАО "Сербанк России" Visa Credit Momentum ***, на основании которой Держателю предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 100 000 руб, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых от суммы кредита, определена неустойка в размере 36,00 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

16.03.2017 заемщик К. умер. Платежи по кредиту после его смерти не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Клименковой А.А. и наследодателю К. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.03.2016 ***, с ограничением права: ипотека в силу закона (обеспечение исполнения кредитного договора *** от 16.12.2015, заключенного между ПАО "Сбербанк России"- с одной стороны и Клименковой А.А, К.- с другой, на приобретение строящегося жилья).

18.03.2016 нотариусом межмуниципального нотариального округа г.Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края удостоверено обязательство "данные изъяты", данное Клименковой А.А. и К, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия ***, выданному 17.03.2016, на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, предоставленному для приобретение строящегося объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу: "адрес"; оформить указанное жилое помещение в общую собственность Клименковой А.А, К. и их детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установить объем наследственной массы в объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", стоимость, в пределах которой у наследников должника, при условии принятия ими наследства, возникает обязанность в порядке ст. 1175 ГК РФ исполнить обязательство перед кредитором, не представляется возможным. Принятие наследства является правом наследников, а не обязанностью, а то обстоятельство, что ответчики являются, как наследниками первой очереди по закону, так и сособственниками жилого помещения с наследодателем К, само по себе не подтверждает принятие наследниками наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Клименкова А.А. являлась супругой умершего К, а Клименкова Е.М, Клименков А.М. - его детьми.

К. и Клименкова А.А. являются собственниками квартиры ***, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора долевого участия в строительстве. Данная квартира приобретена в период брака, является общей совместной собственностью супругов, в ней также зарегистрированы и проживают Клименков А.М. (сын наследодателя) и Клименкова Е.М. (дочь).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что совершенные ими действия по фактическому принятию наследства, не свидетельствуют о факте того, что наследство не было принято, каковыми могли быть заявления об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Ссылка ответчика Клименковой А.А. о том, что она в наследство не вступала, не может свидетельствовать о не принятии наследства в отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом судебная коллегия учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдел 1/2 доли квартиры, принадлежащей Клименковой А.А. в натуре.

В суде апелляционной инстанции ответчик Клименкова А.А. не отрицала, что оплачивает единолично сумму по ипотечному кредиту, в том числе и за долю К.

Поскольку ответчики проживают в квартире ***, расположенной по адресу: "адрес", производят оплату коммунальных услуг, доказательств обратному не представлено, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что ими не принято наследство после смерти заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти К.

Стоимость квартиры ***, расположенной по адресу: "адрес", составляет 2 200 000 руб, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

На погашение ипотечного кредита для приобретения указанной квартиры за счет средств материнского (семейного капитала) капитала затрачено 453 026 руб.

Таким образом, расчет долей в праве собственности должен производиться от размера материнского капитала, который затрачен на приобретение квартиры, что при разделе на каждого члена семьи составляет 113 256 руб. 50 коп. (453 026 руб. : 4).

При разделе стоимости квартиры, оставшейся за вычетом средств материнского капитала, Клименковой А.А. и К. подлежит 1 746 974 руб. (2 200 000 - 453 026), поскольку является совместной собственностью супругов.

Таким образом, при разделе квартиры необходимо исходить из права каждого из двоих детей ( Клименкова А.М, Клименковой Е.М.) на 113 256 руб. 50 коп. от стоимости квартиры, что составляет 5% или 1/20 (5/100) доли.

Доли же Клименковой А.А. и К. определяются как от отношения к стоимости квартиры половины от суммы 1 746 974 руб. (873 487 руб. 30 коп.) плюс по 113 256 руб. 50 коп. (их доли в части средств материнского капитала), то есть по 986 743 руб. 50 коп. на каждого, что составляет по 45% от стоимости квартиры, или по 9/20 доли (45/100).

Размер суммы долга по кредитному договору от 20.01.2017, согласно представленного стороной истца расчету, и не опровергнутому при рассмотрении дела, составил 119 504 руб. 65 коп, в том числе просроченный основной долг 99 806 руб. 20 коп, просроченные проценты - 19 683 руб. 68 коп, неустойка -14 руб. 77 коп.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 807, 809, 810, 1175 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по указанному выше кредитному договору, заключённому между истцом и К, умершим 16.03.2017, в размере 119 504 руб. 65 коп.

При изложенных обстоятельствах решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2018 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" государственная пошлина в размере 3 590 руб. 09 коп. (оплаченная при подаче иска) и 3 000 руб. (при подаче апелляционной жалобы), всего 6 590 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 с Клименковой А. АлексА.ны, а также Клименкова А. М. и Клименковой Е. М, в лице их законного представителя Клименковой А. АлексА.ны, в солидарном порядке задолженность в размере 119 504 руб. 65 коп, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судебные расходы в размере 6 590 руб. 09 коп.

Председательствующий:

Судьи: