Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 33-24543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Мортон-РСО" на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

" Исковые требования Чижиковой Юлии Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" в пользу Чижиковой Юлии Борисовны неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 176500 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" к Чижиковой Юлии Борисовне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чижиковой Юлии Борисовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" в счет компенсации превышения площади квартиры 60967 рублей 20 копеек, оплату за содержание объекта в размере 3517 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6634 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 2363 рубля 22 копейки.

Путем взаимозачета требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" в пользу Чижиковой Юлии Борисовны денежные средства в размере 458380 рублей 13 копеек, судебные расходы 22636 рублей 78 копеек, всего взыскать 481 016 (четыреста восемьдесят одну тысячу шестнадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8959 рублей 82 копейки ",

Установила:

Чижикова Ю.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Мортон-РСО", просила признать пункт 9.2 договора N ЛК-5-1-21-7 от 21 марта 2014 года, заключенного между ООО "Мортон-РСО" и Чижиковой Ю.Б. недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 797112 рублей 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась квартира. Обязательство истца об оплате по договору денежной суммы в размере 3078843 рубля было исполнено истцом в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года. Передаточный акт, предусмотренный договором, до настоящего времени сторонами не подписан. В порядке досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением урегулирования спора в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчиком выплата неустойки не произведена.

ООО "Мортон-РСО" обратилось в суд с иском к Чижиковой Ю.Б. о взыскании с ответчика Чижиковой Ю.Б. суммы неосновательного обогащения в размере 64485 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 264,83; судебных расходов.

Свои требования ООО "Мортон-РСО" мотивировало тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являлась квартира, проектной площадью 40,4 кв.м. Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация" (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в пункте 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии). Согласно информации, изложенной в техническом плане от 29 декабря 2015 года, площадь квартиры с учетом площади вспомогательного назначения составляет 41,2 кв.м, то есть площадь квартиры увеличилась относительно проектной площади (40,4 кв.м.) на 0,8 кв.м. Таким образом, сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 60967 рублей 20 копеек. Начисления по коммунальным платежам составляют 3517 рублей 92 копейки. Истцом направлено в адрес ответчика требование об оплате указанных сумм. Требование ответчиком получено, однако плата до настоящего времени не произведена.

Определением суда от 06 июля 2017г. гражданские дела по искам Чижиковой Ю.Б. и ООО "Мортон-РСО" объединены в одно производство.

Истец Чижикова Ю.Б. и ее представитель Кузнецова И.С. в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержали, против удовлетворения исковых требований ООО "Мортон" возражали.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" - Тулегенова А.С. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования ООО "Мортон" поддержала с заявленными исковыми требованиями Чижиковой Ю.Б. согласилась частично, не оспаривая наличие нарушения срока исполнения обязательства, просила при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки применить статью 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, применить статью 333 ГК РФ к штрафу. Пояснила, что срок, указанный в пункте 2.4 договора, может быть изменен по соглашению сторон в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. О том, что срок ввода в эксплуатацию изменился и о причинах изменения сроков строительства, застройщик уведомлял истца как участника долевого строительства с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору. 21 марта 2016 года объект долевого участия введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Истцу было направлено уведомление о возможности принятия квартиры, которое было получено истцом. Ввиду того, что квартира не была принята истцом, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт. Таким образом, период просрочки передачи объекта составляет с 01 января 2016 года по 21 сентября 2016 года, то есть 265 дней, а неустойка должна составлять 587648 рублей 61 копейка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Мортон-РСО", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Чижиковой Ю.Б. по доверенности Макейчук Ю.Н, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ООО "Мортон-РСО", судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст.ст. 333,395,410,432,452 ГК РФ, ст.ст.4, 5, 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения.

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 марта 2014 года между ООО "Мортон-РСО" и Чижиковой Ю.Б. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛК-5-1-21-7.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 40,4 кв.м. Участник долевого строительства обязан обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3078843 рубля 60 копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Денежные средства по договору в размере 3078843 рубля 60 копеек Чижиковой Ю.Б. оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2015 года.

Дополнительного соглашения относительно продления срока передачи объекта долевого строительства участнику не представлено. Уведомление застройщика о переносе сроков передачи объекта долевого строительства такого соглашения не заменяют.

Чижикова Ю.Б. ссылается на то, что до настоящего времени акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан.

В материалах дела содержится уведомление ООО "Мортон-РСО", направленное в адрес Чижиковой Ю.Б. 28.07.2013г, о готовности передачи квартиры, которое получено Чижиковой Ю.Б. 12.08.2016г.

22.09.2016г. ООО "Мортон-РСО" составлен односторонний передаточный акт, который Чижиковой Ю.Б. не оспаривался.

Установив, что ООО "Мортон-РСО" было допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Чижиковой Ю.Б. и взыскании с ответчика неустойки за период 265 дней- с 01.01.2016 по 22.09.2016 (дата составления одностороннего передаточного акта).

Размер неустойки за указанный период по расчету суда первой инстанции составляет 543 929,04 (3078843,60 х 1/300 х 10% х 265 х 2).

Размер неустойки за период с 01.01.2016г. по 22.08.2016г. (по истечении семи рабочих дней после получения уведомления о готовности объекта к передаче) составляет 480 299, 60 руб. (3078843,60 х 1/300 х 10% х 234 х 2).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 350 000 рублей, полагая заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 543 929,04 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что период просрочки судом был определен без учета направления ответчиком истцу уведомления о готовности объекта к передаче, судебная коллегия считает, что взысканная судом неустойка в размере 350 000 руб. с применением положений ст.333 ГК РФ является соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, размер неустойки за надлежащий период просрочки, и считает, что определенная судом сумма неустойки отвечает принципу разумности, справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон, и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Установив факт нарушения прав истца Чижиковой Ю.Б. как потребителя, суд с учетом положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО "Мортон-РСО" в пользу истца Чижиковой Ю.Б. штрафа, суд правильно применил положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 176 500 руб.

Требования истца Чижиковой Ю.Б. о взыскании с ответчика ООО "Мортон-РСО" судебных расходов судом удовлетворены частично.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО "Мортон-РСО" в пользу истца Чижиковой Ю.Б. взысканы расходы истца на представителя в сумме 25 000 руб, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности и справедливости.

Требования Чижиковой Ю.Б. о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, содержащего третейскую оговорку, оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд исходил из того, что данная третейская оговорка права истца не нарушает, право на подачу иска в суд общей юрисдикции не ограничивает.

Разрешая требования ООО "Мортон-РСО" о взыскании с ответчика Чижиковой Ю.Б. денежной суммы за превышение площади квартиры в размере 60967 рублей 20 копеек, суд установил, что в силу пункта 3.3.2 договора Чижикова Ю.Б. приняла на себя обязательство в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства внести до передачи объекта долевого строительства дополнительную "долю участия", формируемую из суммы денежных средств по результатам обмеров БТИ в связи с увеличением площади объекта долевого строительства в соответствии с в пунктом 4.5 договора, и затрат на содержание объекта долевого строительства и общего имущества жилого дома в эксплуатацию до даты подписания сторонами передаточного акта на квартиру в соответствии с пунктом 4.6 договора.

В силу п. 4.1 договора полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта составляет 76 209 руб.

Проектная площадь квартиры составляет 40,4 кв.м. (п.4.2.).

В силу пункта 4.3 договора доля участия участника долевого строительства составляет 3078843 рубля 60 копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом описании дома, с учетом балконов и лоджий, выданным ФГУП "Ростехинвентаризация" (включая площади помещений вспомогательного назначения) по отношению к площади, указанной в пункте 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 (одного) кв.м и разницы между проектной площадью и площадью объекта долевого строительства, указанной в техническом плане жилого дома, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии).

Согласно техническому плану, площадь квартиры с учетом площади вспомогательного назначения составляет 41,2 кв.м, то есть площадь квартиры увеличилась относительно проектной площади (40,4 кв.м.) на 0,8 кв.м.

Таким образом, сумма доплаты, подлежащая внесению участником долевого строительства, составила 60967 руб. 20 коп. (0,8х76 209).

31 марта 2017 года Чижиковой Ю.Б. было направлено уведомление об увеличении "доли участия" с требованием оплаты. Доплата до настоящего времени Чижиковой Ю.Б. произведена не была.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о взыскании с Чижиковой Ю.Б. в пользу ООО "Мортон-РСО" денежных средств в счет компенсации за превышение площади квартиры в размере 60967 рублей 20 копеек.

Также суд взыскал с Чижиковой Ю.Б. в пользу ООО "Мортон-РСО" начисления по коммунальным платежам в размере 3517 рублей 92 копейки, поскольку обязанность по компенсации затрат застройщика на содержание объекта долевого строительства предусмотрена пунктом 3.3.2 договора долевого участия, размер компенсации подтверждается материалами дела и не оспорен Чижиковой Ю.Б.

Установив факт нарушения Чижиковой Ю.Б. срока внесения доплаты, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Чижиковой Ю.Б. в пользу ООО "Мортон-РСО" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6634 рубля 75 копеек за период с 24.08.2016 по 15.09.2017.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ взыскал с Чижиковой Ю.Б. в пользу ООО "Мортон-РСО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2363 рубля 22 копейки.

Применив положения ст.410 ГК РФ, путем зачета требований суд счел возможным взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Чижиковой Ю.Б. в счет основного требования денежную сумму в размере 458 380 рублей 13 копеек (350000,00 + 3000 + 176500 - 60967,20 - 3517,92 - 6634, 75), в счет судебных расходов денежную сумму в размере 22636 рублей (25 000 - 2363,22).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ООО "Мортон-РСО" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8959 рублей 82 копейки.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки, которая должна была быть снижена до 10 000 руб, о том, что суд необоснованно не снизил размер штрафа, а также о несогласии с взысканием компенсации морального вреда не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи