Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2018 г. по делу N 33-25610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе истца Шалдаевой С.Н. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы об исправлении описки от 29 марта 2018г, которым постановлено:

" Производство по гражданскому делу N2-658/18 по иску Шалдаевой Светланы Николаевны к Ванесяну Вазгену Грантовичу в лице финансового управляющего Кривобокова Александра Валерьевича, Ванесяну Роберту Грантовичу в лице финансового управляющего Федосеева Сергея Викторовича о взыскании задолженности по договорам займа оставить рассмотрения ",

установила:

Шалдаева С.Н. обратилась в суд с иском к Ванесяну В.Г. в лице финансового управляющего Кривобокова А.В, Ванесяну Р.Г. в лице финансового управляющего Федосеева С.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда г.Москвы ответчики признаны несостоятельными (банкротами), и в отношении них введена процедура реализации имущества, в связи с чем, требования Шалдаевой С.Н. подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец Шалдаева С.Н. и ее представители Макаричев В.В, Булут Я.С. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ванесяна В.Г, конкурсного управляющего Кривобокова А.В.- Калгин B. C. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Шалдаева С.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца -Булута Я.С, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя финансового управляющего Ванесяна В.Г.- Курьянова И.А, возражавшего против частной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы частной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях на частную жалобу, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как закреплено в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О (несостоятельности) банкротстве" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 мая 2016г. (дело NА40-66398/16-103-72) принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Ванесяна В.Г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 г. Ванесян В.Г. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника Кривобоков А.В.

О пределением Арбитражного суда г.Москвы от 04 апреля 2016г. (дело NА40-66374/16-66-84) принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Ванесяна Р.Г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2016 г. Ванесян Р.Г. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника Федосеев С.В.

Требования истца о взыскании задолженности по договорам займа основаны на договорах займа от 10 января 2017г. и расписок о передаче денежных средств от 10 января 2017г, т.е. на сделках, заключенных после даты принятия арбитражным судом заявлений о признании несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании денежных средств по договорам займа в силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Кроме того, иск предъявлен после введения процедур реализации имущества ответчиков, в связи с чем применение судом положений абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих оставление искового заявления без рассмотрения в случае введения процедуры реструктуризации долгов, является неправильным.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления Шалдаевой С.Н. без рассмотрения не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2018 года, в редакции определения Тушинского районного суда города Москвы об исправлении описки от 29 марта 2018г, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи