Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28273/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Самохиной Н.А.

и судей: Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе истца ДАНИЛЕНКО Т.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Даниленко Т.В. к АО "Торговый Городской Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательства, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах истца, установлении размера возмещения, подлежащего выплате - отказать.

Взыскать с Даниленко Т.В. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы за проведение экспертизы в размере *** руб.",

УСТАНОВИЛА:

Даниленко Т.В. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к АО "Торговый Городской Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательства АО "Торговый Городской Банк" перед ней, возникшего на основании договора N 0282.17-204 ОТЧ срочного банковского вклада "Весенний" от 09 марта 2017 года в сумме *** руб.;

обязать АО "Торговый Городской Банк" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истцом на сумму *** руб.;

установить размер, подлежащего выплате Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" возмещения по договору N 0282.17-204 ОТЧ срочного банковского вклада "Весенний" от 09 марта 2017 года в сумме *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 09 марта 2017 года между ней и АО "Торговый Городской Банк" был заключен договор N 0282.17-204ОТЧ срочного банковского вклада "Весенний", согласно условиям которого, она разместила в банке денежные средства в размере *** руб.

Приказом Банка России от 13 марта 2017 года у АО "Торговый Городской Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В связи с тем, что АО "Торговый Городской Банк" является участником системы страхования вкладов, она обратилась к банку-агенту, привлеченному Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Даниленко Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Даниленко Т.В. по доверенности Навроцкий Ю.В. -в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", выполняющей функции. КУ АО "Торговый городской банк" по доверенности Кадоркин В.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, истец Даниленко Т.В. в лице своего представителя по доверенности Навроцкого Ю.В. подала в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В частности, автор жалобы утверждает, что факт заключения рассматриваемого договора срочного банковского вклада подтверждается документально, а потому у суда отсутствовали основания для отказа ей в иске.

Истец Даниленко Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия не представила, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от нее не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", выполняющего функцию КУ АО "Торговый городской банк" по доверенности Гармаш А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

По ст. 2 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации;

5) являющиеся электронными денежными средствами;

6) размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7) размещенные индивидуальными предпринимателями в субординированные депозиты (п. 7 введен Федеральным законом от 03.07.2016 года N 364-ФЗ).

Исходя из положений ст. ст. 6 - 9 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков.

Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считаете наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) банка лицензии Банка России.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Вкладчики имеют право, в том числе получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчик устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.

При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 12 Федерального закона РФ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам.

В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения.

В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- 09 марта 2017 года между Даниленко Т.В. и АО "Торговый Городской Банк" заключен договор N 0282.17-204 ОТЧ срочного банковского вклада "Весенний", согласно условиям которого, вкладчик вносит во вклад наличные денежные средства в сумме *** руб. на срок 366 дней под 8.00% годовых, а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет по вкладу и начисляет проценты на вклад в размере 8,00% годовых.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом представлен приходный кассовый ордер за N 3002 от 09 марта 2017 года.

АО "Торговый Городской Банк" являлся участником государственной системы страхования вкладов.

Предписанием Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу N Т4-85-4-03/21251ДСП от 27,02.2017 года сроком на 12 месяцев, начиная с 28.02.2017 введен запрет АО "Торговый Городской Банк" на:

- открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка;

- привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок), путем продажи им собственных ценных бумаг Банка в виде сберегательных/депозитных сертификатов;

привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета.

Приказом Банка России от 13 марта 2017 г. N ОД-626 у АО "Торговый Городской Банк" отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 г. АО "Торговый Городской Банк" признано банкротом.

29 марта 2017 года истец обратилась в банк-агент- ОАО "Россельхозбанк" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, однако ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказало в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками сведений о ней.

Оценивая представленные представителем ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что они достоверно подтверждают факт неплатежеспособности АО "Торговый Городской Банк" на момент открытия истцом вклада 09.03.2017 года.

Понятие неплатежеспособности содержится в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и означает прекращение исполнения кредитной организацией (в данном случае) части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 28.06.2011 года N 89-ВП-З, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

При таких обстоятельствах, в сложившейся в АО "Торговый Городской Банк" ситуации клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами на их счетах, денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные организации или получены наличными из кассы Банка.

В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.

Данное обстоятельство подтверждает и признание Банка несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 433, 834 ГК РФ, ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства Даниленко Т.В. во вклад фактически не вносились, внутрибанковские проводки свидетельствуют лишь о технических действиях по изменению числовых значений на счете, а подписание договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, были направлены на искусственное формирование задолженности и возникновение у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обязанности по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством порядок.

В связи с расхождениями подписей от имени Даниленко Т.В, выполненных на заявлении о несогласии с размером страхового возмещения, поданном в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", с подписями, выполненными от ее имени в договоре банковского вклада N 0282.17-204 ОТЧ от 09.03.2017 и приходном кассовом ордере N 3002 от 09.03.2017 года представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы договора и ордера.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ п ри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 года по делу назначена почерковедческая экспертиза подписей Даниленко Т.В, выполненных от ее имени в договоре и ордере.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Даниленко Т.В. кроме того также сослался на заключение эксперта Межрегиональной общественной организации "Союз Криминалистов" от 17 января 2018 года N 2, согласно которому подпись от имени Даниленко Татьяны Владимировны, расположенная в строке "Вноситель" в левой части приходного кассового ордера N 3002 от 09.03.2017 на сумму *** руб. выполнена не Даниленко Т.В, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Даниленко Т.В.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что наличие подписи истца на приходном кассовом ордере не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, а поступившие денежные средства в кассу банка должны быть зачислены на ее вклад, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Однако, представленный истцом договор банковского вклада не содержит в себе указаний на то, что он заключен третьим лицом в пользу истца.

Кроме того, указанный довод не опровергает вывод суда о том, что о перация по зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счета истца реальных денежных средств, а в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов.

В автоматизированной банковской системе отсутствуют записи об открытии счета N *** на имя Даниленко Т.В. по договору банковского вклада N 0282.17-204 ОТЧ от 09.03.2017 года.

Представленный истцом приходный кассовый ордер от 09.03.2017 года N 3002 по своей форме отличается от установленного в Банке формуляра кассовых документов.

В соответствии с п. 3.1 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24 апреля 2008 N 318-П) прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.

Согласно п. 2.2 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 года N 579-П) счет N 20202 "Касса кредитных организаций" назначение счета - учет наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся в операционной кассе кредитной организации (филиала) и отдельных внутренних структурных подразделениях.

По дебету счета отражается поступление денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.

По кредиту счета отражается списание денежной наличности в рублях и иностранной валюте по операциям в соответствии с нормативными актами Банка России.

В аналитическом учете ведутся отдельные лицевые счета: по операционной кассе кредитной организации (филиала), по отдельным внутренним структурным подразделениям и по хранилищам ценностей, а также по видам валют, по учету наличных денежных средств, выданных для осуществления кассовых операций в послеоперационное время, в выходные, нерабочие праздничные дни.

Учитывая отсутствие в бухгалтерских документах банка сведений, подтверждающих внесение истцом *** руб. на свой счет в банке, истцом не доказана фактическая передача денег банку по договору банковского вклада.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДАНИЛЕНКО Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кудрявцева М.В. гражданское дело N 33-28273/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Москва