Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-29471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Суменковой И.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Строительная компания" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года удовлетворены исковые требования ЗАО "ИНСИСТЕМС" к Дроздову О.В. о взыскании задолженности по договору подряда.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Строительная компания" - Покровский А.С. в апелляционной жалобе указывает на то, что вынесенный судебный акт влияет на права и обязанности ООО "Строительная компания" как по отношению к ЗАО "ИНСИСТЕМС", так и по отношению к Дроздову О.В, поскольку, учитывая, что в отношении ООО "Строительная компания" 06.07.2017 введена процедура банкротства - наблюдение, заявление ЗАО "ИНСИСТЕМС" о включении требований в реестр требований кредиторов не рассмотрено Арбитражным судом Приморского края, в рамках которого выясняется вопрос о выполнении работ ООО "Строительная компания", их объемах и стоимости по договору порядка, заключенному с ЗАО "ИНСИСТЕМС", поручителем по которому является Дроздов О.В.

Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.

Представитель истца ЗАО "ИНСИСТЕМС" Исаакова О.И. - в судебном заседании не возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Ответчик Дроздов О.В. - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Строительная компания" - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося лица, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, - правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, - апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п. п. 3, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

ЗАО "ИНСИСТЕМС" обратилось в Басманный районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дроздову О.В. о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование заявленных требований, что между ЗАО "ИНСИСТЕМС" и ООО "Строительная компания" заключен договор подряда N 5821-ГП000132СУБСП01. Во исполнение обязательств по указанному договору истец перечислил ООО "Строительная компания" денежные средства в размере ******* руб. в качестве аванса. Между тем, работы по договору подрядчиком не выполнялись, в связи с чем, истец отказался от договора подряда и потребовал вернуть ему денежные средства в размере ******* руб. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору подряда между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО "Строительная компания" своих обязательств по договору подряда. 09 декабря 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы авансового платежа в размере ******* руб.

06 июля 2017 года Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО "Строительная компания" 06.07.2017 введена процедура банкротства - наблюдение.

20 июля 2017 года ЗАО "ИНСИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания", в том числе о возврате неосновательного обогашения (аванса) в размере ******* руб.

Определением от 23.03.2018, измененным постановлением от 14.05.2018, заявление признано обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "ИНСИСТЕМС" в размере ******* руб. - основной долг, *******. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ******* рублей - неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предмет рассмотрения по данному делу вопрос о каких-либо правах или обязанностях ООО "Строительная компания" не входил и судом не рассматривался, то при разрешении настоящего спора права и законные интересы ООО "Строительная компания", не являющегося участником судебного спора и подавшим апелляционную жалобу, не затронуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Строительная компания" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: