Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-32495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В, Климовой С.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Дудинова Сергея Ивановича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дудинова Сергея Ивановича к ГУ МВД России по г. Москве об обязании выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью, обязании увеличить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дудинов С.И. обратился в суд с требованием к ГУ МВД России по г. Москве об обязании выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячному возмещению вреда здоровью, обязании увеличить ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с учетом индексации, ссылаясь в обоснование требований на то, что ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 60 % в связи с исполнением служебных обязанностей в зоне ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, является пенсионером ГУ МВД России по г. Москве. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата ГУ МВД России по г. Москвы обязан установить Дудинову С.И. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с дата в размере сумма Однако индексация сумм в возмещение вреда здоровью ответчиком не производится, в связи с чем просил суд обязать ответчика выплачивать в его пользу ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с дата в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать задолженность по ежемесячному возмещению вреда здоровью за период с дата по дата в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, в апелляционной жалобе Дудинов С.И. ставит вопрос об отмене решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Дудинова С.И, возражения представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Медведева П.Н, заключение прокурора Левенко С.В. полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Дудинов С.И. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с дата истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой 60 % трудоспособности. В этой связи истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании положений Закона Российской Федерации от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, ГУВД России по г. Москве обязан выплачивать Дудинову С.И. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с дата в размере сумма, а также взыскана с ГУВД задолженность возмещения вреда здоровью за период с дата по дата в размере сумма

Из письма Центра пенсионного обслуживания ГУВД по г. Москве от дата N21/2-2041 в адрес Дудинова С.И. усматривается, что истец обращался в Центр с заявлением о перерасчете с учетом индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с дата, в удовлетворении которого ему отказано со ссылкой на установленные выплаты в размере сумма по решению Зюзинского районного суда г.Москвы от дата

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Дудинова С.И, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пришел к выводу о том, что истец не имеет право на индексацию сумм возмещения вреда здоровью установленного решением суда, поскольку доказательств выплаты сумм в возмещение вреда в меньшем размере, чем предусмотрено законом истцом не представлено.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика представленного суду, а также из пенсионного дела истца и справки от дата о выплатах Дудинову С.И. за период с дата по дата видно, что ответчик не производил индексацию суммы возмещения вреда здоровью с момента вынесенного судом решения об установлении истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в сумме сумма с дата

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда об отсутствии у истца права истца на получение компенсаций возмещения вреда здоровью с учетом индексации не правильными, не соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в действующей в настоящее время редакции) предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 5 Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакции Федерального закона от дата N 179-ФЗ, было предусмотрено, что государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от дата N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

В пункте 16 названного Постановления также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от дата N 179-ФЗ), статьей 1 Закона адрес от дата N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в адрес" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от дата N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с дата до дата), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с дата до дата с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от дата N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с дата, равного 1,581 (132 : 83,49), а с дата с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), при условии, что в период с дата до дата не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от дата N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона адрес от дата N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в адрес" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от дата N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с дата по дата

дата вступил в действие Федеральный закон от дата N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установивший новый критерий индексации сумм возмещения вреда здоровью, ч. 3 ст. 2 которого предусматривается ежегодная индексация сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом названного критерия могла быть произведена по истечении данного календарного года, то есть с дата

С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от дата N 11-П, в данном случае, суммы возмещения вреда, подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей категории граждан в субъекте РФ, то есть по настоящему гражданскому делу - в г. Москве, что также корреспондируется с п. 6 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, в котором также указано на то, что поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ было предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд был вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год, при этом среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона и частью 3 статьи 2 Федерального закона от дата N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 31-ФЗ) размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, и то, что ответчиком с дата не производилась индексация сумм в возмещение вреда здоровью истцу с учетом индексов уровня инфляции: с дата - 1,105, с дата - 1,13, с дата - 1,1, с дата - 1,065, с дата - 1,06, с дата - 1,055, с дата - 1,05, с дата - 1,055, с дата - 1,07, с дата 20187г. -1,054, то судебная коллегия проверив представленный расчет истца, находит, что размер ежемесячной компенсационной выплаты на дата с учетом его индексации с дата составляет 5709, 15 коп. ( сумма х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,07 х 1,054), а также, с учетом сведений о произведенных истцу выплатах, содержащихся в инвентаризационной справке, представленной ответчиком, задолженность по указанным выплатам за период с дата по дата подлежит взысканию единовременно в размере сумма ( дата - 4569,88 х 1,05 = 4798,37 х 4 мес. = телефон,50 - сумма = сумма), + (4798, 37 х 1,055 = 5062,28 х 12 мес. = сумма) + ( 5062, 28 х 1,07 = 5416,64 х 13 мес. = 70416, телефон,20 = сумма) + ( сумма х 1,054 = сумма х 7 мес. = 39964, 05 - 19555,20 = сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить, принять новое решение:

Обязать Главное управление МВД России по г.Москве выплачивать Дудинову Сергею Ивановичу с дата ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Главного управления МВД России по г.Москве в пользу Дудинова Сергея Ивановича единовременно задолженность за период с дата по дата по возмещению вреда здоровью в размере сумма

Председательствующий

Судьи