Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32798/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре фио.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 08 мая 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании признать нуждающимся в жилом помещении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности признать нуждающимся в отдельном жилом помещении в связи с проживанием в одном жилом помещении с лицом, лишенным в отношении истца родительских прав, а так же к ОСЗН адрес УСЗН адрес о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование требования к ДГИ г. Москвы истец указал, что он относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения обоих родителей, что на основании распоряжения руководителя муниципалитета "Восточное Измайлово" от 09.09.2005 г. над истцом была установлена опека, опекуном назначена бабушка фио; отец истца фио был лишен родительских прав заочным решением Реутовского городского суда адрес от 22.12.2005 г.; мать истца фио находилась в розыске, а в последующем также была лишена родительских прав решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2007 г, но до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире N 79 дома 56 по адрес в г. Москве, - где также проживает и истец, совместное проживание которого с фио невозможно, в связи с чем он имел право на обеспечение отдельным жилым помещением и в связи с чем он обратился в адрес Москвы с соответствующим заявлением от 19.09.2016 г, однако последний 18.10.2016 г. направил истцу сообщение с разъяснением порядка признания нуждающимся в содействии адрес в приобретении жилых помещений с указанием на заявительный порядок постановки на учет.

В обоснование требования к ОСЗН адрес УСЗН адрес истец указал, что он обращался к ответчику с заявлением о нарушении его жилищных прав, однако, последний мер к защите прав истца не принял, в связи с чем он был вынужден обратиться к юристу и оплатить его услуги, тогда как именно Орган опеки должен был осуществлять защиту прав несовершеннолетних и предпринять меры для включения истца до достижения 23-летнего возраста в единый список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец в уд не явился, его представитель фио явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ОСЗН адрес УСЗН адрес фио в суд явился, иск не признал.

Представитель Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, образованной при Департаменте труда и социальной защиты населения г. Москвы, привлеченной судом к участию в рассмотрении дела - фио явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения, где указал на его необоснованность как по существу - в связи с тем, что мать истца совместно с ним не проживала и это было установлено актами обследования сотрудников Органа опеки, - так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, суд признал его извещение надлежащим и в его отсутствие постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио и фио, поддержавших апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене в части разрешения требования о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности признать истца нуждающимся в отдельном жилом помещении, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку при разрешении спора судом были неправильно применены нормы материального права, что является основанием к отмене решения соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец фио, паспортные данные, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, которые были лишены родительских прав вступившими в законную силу решениями Реутовского городского суда адрес от 22.12.2005 г. и Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2007 г.; распоряжением руководителя муниципалитета "Восточное Измайлово" от 09.09.2005 г. N 95 над истцом была установлена опека, опекуном назначена бабушка фио, и за ним было закреплено жилое помещение - двухкомнатная квартира N 79 дома 56 по адрес в г. Москве, где он проживал с рождения; помимо истца, в той же квартире также по месту жительства зарегистрированы его бывший опекун фио и его мать фио, лишенная родительских прав решением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.11.2007 г.

Отказывая в удовлетворении требования, предъявленного к ДГИ г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость предоставления истцу жилого помещения отсутствовала, поскольку закрепленное за ним жилое помещение согласно актов обследования за телефон гг. находилось в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и сведений о проживании в нем фио не имелось. Кроме того, суд учитывал, что на момент обращения в ДГИ г. Москвы в 2016 году истец уже не относился к категории лиц, указанных т в лиц, указанных в законе N 159-ФЗ от 21.12.1996 г, имеющих право на получение мер социальной поддержки.

Однако, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным, поскольку мать истца ни в период до достижения фио совершеннолетия, ни в настоящее время не признавалась утратившей право пользования квартирой N 79 дома 56 по адрес в г. Москве, соответственно, это право за нею было сохранено, кроме того, как пояснила фио в заседании судебной коллегии, ее дочь фио в указанной квартире проживает и ночует на кухне.

Таким образом, приведенные выше выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В то же время, имелись иные основания к отказу в удовлетворении требования истца о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности признать его нуждающимся в отдельном жилом помещении в связи с проживанием в одном жилом помещении с лицом, лишенным в отношении истца родительских прав, - поскольку в адрес указанного вида учета не имеется, а адрес Москвы принимать решения о праве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на их однократное обеспечение жилым помещением, не уполномочен.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 (ред. от 24.06.2015) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является адрес, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, местом жительства которых является адрес, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном Правительством Москвы, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений при наличии перечисленных в данном пункте обстоятельств.

В силу ч. 3 той же статьи, уполномоченный орган исполнительной власти адрес в порядке, установленном частями 4 и 5 настоящей статьи, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - список). В список включаются лица, указанные в части 1 настоящей статьи, которые достигли возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа жилых помещений из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений является основанием для исключения их из списка.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19.04.2002 г. N 547-РП (ред. от 16.01.2014), органом, уполномоченным рассматривать вопросы о включении соответствующих лиц в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений, является Городская межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, действующая на основании утвержденного тем же распоряжением одноименного Положения.

Согласно ч. 8 ст. 13 названного выше Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61, жилые помещения из специализированного жилищного фонда адрес по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются в виде жилых домов, квартир, соответствующих требованиям к благоустройству жилых помещений применительно к адрес, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи и включенным в список. В силу ч. 9 той же статьи, договор найма специализированного жилого помещения заключается с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, сроком на пять лет. По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, уполномоченный орган исполнительной власти адрес принимает решение об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда адрес и о заключении с лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, договора социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном Правительством Москвы.

Из изложенного выше следует, что ДГИ г. Москвы, как орган исполнительной власти, не уполномочен принимать решения о праве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное обеспечение жилым помещением, и лишь исполняет положительные решения названной выше Комиссии.

Таким образом, поскольку со стороны ДГИ г. Москвы не имело место каких-либо действий или бездействия, которые нарушали бы принадлежащие истцу права и охраняемые законом интересы, и поскольку ответчик не принимал и не мог принять решение о включении истца в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. N 61 подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес, - требование к адрес Москвы не подлежало удовлетворению, как не основанное на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене в части разрешения предъявленного к ДГИ г. Москвы требования с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, тогда как в остальном оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального закона, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Так, в обоснование требования к ОСЗН адрес УСЗН адрес истец указал на неисполнение последним обязанности по обеспечению его права на обеспечение жилым помещением, как лица, оставшегося без попечения родителей, - тогда как в соответствии с Положением об обеспечении жилыми помещениями в адрес детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 г. N 854-ПП и действовавшим на момент достижения истцом 19 и 23 лет, действия, направленные на однократное обеспечение истца жилым помещением, должен бы осуществлять его опекун.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года отменить в части разрешения требования фио к адрес Москвы о возложении обязанности признать нуждающимся в жилых помещениях, и вынести этой части новое решение:

Отказать фио в удовлетворении требований к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности признать нуждающимся в жилых помещениях.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: