Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-33957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А,

при секретаре Решетовой К.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сарайа Ф. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сарайа Ф. к ООО "Феникс Интернешнл" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сарайа Ф. обратился в суд с иском к ООО "Феникс Интернешнл" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 83 000 руб, процентов от общего объема продаж в размере 21 170 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01.02.2017 г. по 20.06.2017 г. осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности коммерческого директора с заработной платой в размере *** руб. и 1% от общего объема продаж, однако трудовой договор надлежащим образом с ним оформлен не был. В период работы заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, в день увольнения окончательный расчет с ним также не произведен, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Действия ответчика истец полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и причинившими моральный вред.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика исковые требования не признал; представитель третьего лица Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сарайа Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в г. Москве на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Сарайа Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Щекатуровой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает на то, что за время работы в ООО "Феникс Интернешнл" в должности коммерческого директора он принимал участие в переговорах с контрагентами ответчика о поставке товаров.

В обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений истцом были представлены электронная переписка и транспортные накладные, а также не подписанная ответчиком копия трудового договора N *** от 01.02.2017 г.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывала, что на работу в ООО "Феникс Интернешнл" по трудовому договору на должность коммерческого директора истец не принимался, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не передавалась, в штате работников организации истец не числится и штатным расписанием такая должность не предусмотрена, заработная плата ему не выплачивалась, в подтверждение чего ответчик представил штатные расписания за 2015, 2016, 2017 г.г, Правила внутреннего трудового распорядка ООО "Феникс Интернешнл".

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16 о трудовых отношениях, суд обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика- генеральный директор ООО "Феникс Интернешнл"- *** А.А. пояснила, что на непостоянной основе сотрудничала с истцом, который выполнял разовые услуги в качестве переводчика с арабского языка с ливанским поставщиком ООО "Феникс Интернешнл".

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовую книжку и иные документы, необходимые для трудоустройства истец ответчику не передавал, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Представленные в материалы дела документы, в том числе передаточный акт от 10.06.2017 г. между ООО "Феникс Интернешнл" и ООО "Сабин", подписанный истцом, не свидетельствуют о соблюдении последним трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных им доказательств, а также на ограничение судом первой инстанции в предоставлении истцом доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетеля *** С.В, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. в их совокупности, при этом новые доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции в виде передаточного акта от 10.06.2017 г. между ООО "Феникс Интернешнл" и ООО "Сабин" не опровергают изложенные судебном решении выводы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарайа Ф. - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: